Дело № 7-3750/2025 

( в районном суде № 12-245/2025) судья Покровская Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 29 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции ФИО2 №... от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. 

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года постановление должностного лица от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга по профессии, не имея патента, а именно:

10 августа 2025 года в 20 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Ботаническая, у д. 66, участок 5 (севернее дома 96), был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата>.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, находился по указанному выше адресу в помещении кафе «Гранд Шаверма», а именно осуществлял работу по приему и оплате заказов в кафе, в интересах ИП ФИО3, не имея при этом разрешения на работу или патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, по профессии «кассир», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование указав, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств, что он осуществлял деятельность в качестве кассира нет. ФИО1 имеет патент по профессии повар. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. 

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала №..., зарегистрированном 10.08.2025 в 19:40.

Однако, в решении судьи первой инстанции время совершения правонарушения не указано.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности материалами проверки на основании рапорта КУСП №.... Материалы, полученные при отработке сигнала КУСП по вышеуказанному адресу, не приложены к соответствующему протоколу должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 названного кодекса получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат договора аренды помещения кафе «

<

...>», объяснений ИП «ФИО3» и выписку из ЕГРЮЛ в отношении указанного индивидуального предпринимателя.

Однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Охотская Н.В.