Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. 

<

адрес>

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 66 029, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 180, 89 руб. В обоснование исковых требований указано, что между страховой компанией и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 333 № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая. Страховым случаем по застрахованному ТС является – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество транспортное средство Тойота Королла г\н №, принадлежащее ФИО3 и причинен ущерб в размере 66029 руб. 98 коп. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ «управляя автомобилем ВАЗ 21144 г\н № допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла г\н №. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53319 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости 12710 руб., всего сумма страхового возмещения составила 66029 руб. 98 коп. Данная сумма была перечислена АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

От третьего лица ФИО3 явки нет, извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойта Королла г\н № под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53319 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12710 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 66 029 руб. 98 коп. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы 66 029 руб. 98 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо обоснованных возражений по иску, заслуживающих внимания, ответчиком суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 66 029 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 89 коп. 

Ответчиком может быть подано в Курганский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов