Дело №2- 2766/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года между истцом и ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №1-2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до --.--.---- г..

Передача квартиры состоялась --.--.---- г. года, что подтверждается передаточным актом. Таким образом, была допущена просрочка по передаче квартиры на 183 дня.

Обязательства истца по уплате стоимости квартиры в размере 1 424 000 рублей и 850 262 рубля исполнены в полном объеме.

--.--.---- г. года истец направил претензию с требованием о выплате неустойки в ООО «Компроект». Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Таким образом, застройщиком был нарушен срок передачи дольщику объекта долевого строительства на 183 дня. 

Расчет неустойки: 2 274 262 рубля*183 дня/100*9,75%/150 = 270 523 рубля 46 копеек.

Ответчик также обязан, по мнению истца, возместить моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 270 523 рубля 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей и штраф в размере 145 261 рубль 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Компроект» исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в том числе и в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель третьего лица ООО «АК БАРС Недвижимость» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1 заключен Договор №№-- участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Компроект» обязуется построить дом по адресу: ... ...».

Согласно пункту 2.6. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиру в 13-14-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... ... ..., при условии исполнения Участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г. года.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена квартиры составляет 2 274 262 рубля. 

Согласно Передаточному Акту заключенному между ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1, квартира по Договору №-- передана истцу --.--.---- г. года.

Ответчик в нарушение условия пункта 2.6. Договора, не осуществил передачу --.--.---- г. года истцу объект долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 180 дней, размер неустойки составит: 2 274 262 рубля х 9,75% /100/ 150 х 180 дней = 266 088 рублей 65 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры, до 50 000 рублей. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 26 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 6 500 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказания юридических услуг №-- от --.--.---- г. года и Распиской от --.--.---- г. года на сумму 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 1 550 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя; 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и штраф в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.