Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Авдалян Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Поскольку обязательства ФИО2 по возврату займа не исполнены, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины XXXX, по оплате юридических услуг XXXX 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил требования в части, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства, переданные ответчику по расписке не относятся к уголовному делу XXXX, возбужденному по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 по факту получения денежных субсидий в связи с продажей жилого дома, передавались исключительно в виде займа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Овчаренко О.В. исковые требования не признала, указала, что денежные средства по договору займа не передавались. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признает надлежащим. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взяла в долг у истца XXXX, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные денежные средства ответчик истцу не вернула. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 23.05.2018) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету, представленному представителем истца проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. 

Довод представителя ответчика, что расписка от ДД.ММ.ГГ является предметом рассмотрения по уголовному делу XXXX, денежные средства ответчику не передавались, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ответу руководителя Следственного отдела по XXXX от ДД.ММ.ГГ в настоящее время расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 о взыскании денежных средств в размере XXXX предметом доказывания по уголовному делу XXXX не является. Доказательств безденежья по данной расписке суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, процентов в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины XXXX, по оплате юридических услуг в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права истца.

Так же с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина недоплаченная истцом при судебном разбирательстве в размере XXXX 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г. 

Судья И.С. Гавриленко