Дело № 2-1167/2018 Изготовлено 22 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2018 года был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 570 000 рублей, на срок 14 дней.

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании предусмотренной договором суммы займа, а так же судебных расходов, мотивируя требования не исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора займа.

ФИО2 обратился со встречными требования, в которых просил признать договор займа недействительным, с учетом уточнения требований, незаключенным по причине его безденежности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям ФИО3 поддержал первоначально заявленные исковые требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представленными в материалы дела документами, выписками по счету ФИО1, подтверждается его (истца) платежеспособность, факт того, что истец располагал необходимой суммой денежных средств. Встречные требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным ФИО4 не признал первоначальные требования, поддерживая встречные, ссылаясь на безденежность расписки, отсутствия фактической передачи денежных средств, давления со стороны истца на ответчика при оформлении расписки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает обоснованными первоначальные требования, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 570 000 рублей на срок 14 дней в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10 Проценты за пользование денежными средствами в представленной расписке не указаны. 

Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени денежные средства не вернул.

Анализ содержания указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма сторонами соблюдены, а доводы ответчика о том, что договор не заключен, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что договор займа между сторонами заключен, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 не могут являться доказательством безденежности договора займа, так как она не присутствовала при этом, а знает только со слов сожителя ФИО2 При этом свидетель указывала на доброжелательные отношения между ФИО1 и ФИО2, когда в феврале-марте 2018 года ФИО1 их с ФИО2 подвозил до автосалона. О том, что на ФИО2 было оказано давление со стороны ФИО1, знает со слов ФИО2

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, истцом по первоначальному иску представлено доказательство, подтверждающее договор займа – расписка, выполненная ответчиком ФИО2 собственноручно в присутствии свидетелей.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено ни надлежащих доказательств безденежности договора, ни доказательств применения в отношении ФИО2 насилия при написании расписки, ни факта изъятия паспорта, так как по последним фактам ФИО2 не обращался в правоохранительные органы в том числе и о незаконном изъятии у него паспорта.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2 денежные средства не передавались ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено, а судом не добыто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа в размере 570 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расхода в виде госпошлины в размере 8900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 570 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько