Дело №2-2335/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении разработать, утвердить и реализовать планов по обеспечению транспортной безопасности в отношении железнодорожных мостов, 

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Медеев М.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении разработать, утвердить и реализовать планов по обеспечению транспортной безопасности в отношении железнодорожных мостов. 

В обосновании иска указал, на то, что Махачкалинской транспортной прокуратурой по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере транспортной безопасности в Махачкалинской дистанции пути - структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Махачкалинская дистанция пути), где установлено, что в Махачкалинской дистанции пути требования законодательства о транспортной безопасности в полном объёме не соблюдены.

В связи с чем просит обязать ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»: обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке её результатов, разработку, утверждение и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожных мостов: мост через реку Ямансу на 2198 км участок 2189 км - Хасав-Юрт перегона Кади-Юрт - Хасав-Юрт (реестровый номер №), мост через суходол на 2454 км участок Самур - (граница Российской Федерации) 2455 км перегона Самур - Ялама (реестровый номер №), мост через реку Шураозень на 2270 км перегона Шамхал - Махачкала-Сортировочная (реестровый номер №), мост через суходол на 2385 км перегона Каягент - Берикей (реестровый номер №), мост через реку Акташ на 2206 км перегона Хасав-Юрт - Карлан- Юрт (реестровый номер №), в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить разработку, утверждение и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности в отношении участков железнодорожного пути Махачкала - Тарки и Тарки - Берикей в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Махачкалинского транспортного прокурора – Халикова Л.Х. исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также представил суду возражения и дополнения к ним. 

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что Махачкалинской транспортной прокуратурой по заданию Южной транспортной прокуратуры от 28.02.2017 № 23/1-22-2017/435 проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере транспортной безопасности в Махачкалинской дистанции пути - структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости ОТИ и ТС.

Согласно ст. 9 Закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В целях реализации указанных положений Закона Министерством транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 08.02.2011 № 43 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так из материалов дела усматривается, что установлено, а именно в Махачкалинской дистанции пути вышеприведённые требования законодательства о транспортной безопасности в полном объёме не соблюдены.

Так, объекты транспортной инфраструктуры - железнодорожные мосты, находящиеся в собственности ОАО «РЖД» согласно свидетельствам о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ и состоящие на балансе Махачкалинской дистанции пути, внесены в реестр категорированных объектов, о чём Федеральным агентством железнодорожного транспорта в адрес ОАО «РЖД» направлены соответствующие уведомления:

- мост через реку Ямансу на 2198 км перегона Кади-Юрт - Хасав-Юрт, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ 1 категории, уведомление за № УТБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- мост через суходол на 2454 км перегона Самур-Ялама, с присвоением 1 категории, уведомление за № №-ис от ДД.ММ.ГГГГ;

- мост через реку Шураозень на 2270 км перегона Шамхал – Махачкала - Сорт, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ 1 категории, уведомление за № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мост через суходол на 2385 км перегона Каягент - Берикей, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ 1 категории, уведомление за №-ис от ДД.ММ.ГГГГ;

мост через реку Акташ на 2206 км перегона Хасав-Юрт - Карлан-Юрт, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ 1 категории, уведомление за № УТБ-№ис от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Также, из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств установлено, что проверкой установлено, что в отношении указанных железнодорожных мостов проведение и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости до настоящего времени не обеспечено, план обеспечения транспортной безопасности не разработан и не реализован.

Кроме того, согласно подпункту «а», пункта 2 Перечня участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 за № 686 участки железнодорожных путей Махачкала - Тарки и Тарки -Берикей отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.

Результаты оценки уязвимости в отношении состоящих на балансе Махачкалинской дистанции пути железнодорожных перегонов соответствующих участкам железнодорожных путей Махачкала - Тарки и

Тарки - Берикей утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта в 2013 году.

Однако судом установлено, что, в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона, а также п. 5.8 Требований на указанных объектах железнодорожного транспорта до настоящего времени в точном соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённым приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34 и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43, не разработаны, не утверждены и не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», как субъект транспортной инфраструктуры, не исполнило возложенной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

В связи с чем несоблюдение в Махачкалинской дистанции пути приведенных выше требований действующего законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении указанных железнодорожных мостов и участков железнодорожного пути не обеспечивает устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства и возникновения чрезвычайной ситуации на указанных объектах транспортной инфраструктуры.

Следовательно, категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, в связи с чем настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что требования не полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, так как с 01 июля 2017 г. вступили в силу Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2017 г. № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Как усматривается из вышеизложенного были приминены ссылки на нормы" Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» который на момент утверждения Правительством РФ новых Требований перестали действовать.

Таким образом, Требования утвержденные Постановлением Правительства РФ № 495 отменили Приказ Минтранса России № 43 и установили новые правила и требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В целях приведения нормативных правовых актов Министерства транспорта РФ в соответствие с законодательством РФ был издан Приказ от 3 октября 2017 г. № 403 которым признан утратившим силу Приказ Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли в части свое подтверждение, следовательно, в части требований, а именно утверждения, следует отказать так, утверждает федеральной орган, а не субъект транспортной инфраструктуры, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении разработать, утвердить и реализовать планов по обеспечению транспортной безопасности в отношении железнодорожных мостов удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»: 

- обеспечить проведение оценки уязвимости и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожных мостов: мост через реку Ямансу на 2198 км участок 2189 км - Хасав-Юрт перегона Кади-Юрт - Хасав-Юрт (реестровый номер №), мост через суходол на 2454 км участок Самур - (граница Российской Федерации) 2455 км перегона Самур - Ялама (реестровый номер №), мост через реку Шураозень на 2270 км перегона Шамхал - Махачкала-Сортировочная (реестровый номер №), мост через суходол на 2385 км перегона Каягент - Берикей (реестровый номер №), мост через реку Акташ на 2206 км перегона Хасав-Юрт - Карлан- Юрт (реестровый номер №), в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить разработку, и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности в отношении участков железнодорожного пути Махачкала - Тарки и Тарки - Берикей в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>