Дело №2-3578/2020

№55RS0002-01-2020-005986-27

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 сентября 2020г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С., 

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету цены иска, по состоянию на 11.08.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 61321,33 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности, которая состоит из просроченного основного долга – 52814,69 руб., процентов – 7043,11 руб., неустойки – 1463,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,64 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п.2 ст.850 ГК РФ. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита и карты 

<

данные изъяты> /л.д.26-27/. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ПАО Сбербанк рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается представленным истцом расчетом цены требований /л.д.41-52/.

В соответствии с заявлением и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк. Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с тарифами ПАО Сбербанк. Ей была предоставлена карта 

<

данные изъяты> с лимитом 15000 рублей, который впоследствии был увеличен до 25,9% годовых /л.д.28-34/. 

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 11.08.2020г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 52814,69 руб. и процентам в размере 7043,11 руб.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании указанных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как видно из представленного расчета, истцом заявлена неустойка в размере 1463,53 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд находит заявленную неустойку соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61321,33 руб.

Судом установлено, что 18.03.2020г. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 61322,39 руб. и суммы оплаченной госпошлины 1019,84 руб. был вынесен 23.03.2020г. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 26.06.2020г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 /л.д.36/. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 61321 /шестьдесят одна тысяча триста двадцать один/ рубль 33 коп., возврат госпошлины – 2039 /две тысячи тридцать девять/ рублей 64 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина