Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Надцаловой Г.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что данная сделка была совершена под влиянием обмана. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. Сотрудники ПАО Сбербанк знали о том, что суммой страховки в размере 27000 рублей истица не пользовалась, однако все расчеты банка произведены, исходя из суммы в 327000 рублей. Неустойка по договору составляет 

<

данные изъяты> % за каждый день, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых, процентная ставка по кредиту составляет в размере 

<

данные изъяты> %. Таким образом, истица полагает, что штраф превышает доход банка в 

<

данные изъяты> раз, что является недопустимым. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик при заключении сделки намеренно обманул заемщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Процессуальное право на личное участие в судебном заседании, либо на направление представителя ею не реализовано. Неявка последней не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного письменного ходатайства настаивала на рассмотрении спора по существу.

Ранее представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила суду, что все условия договора были согласованы с заемщиком, что подтверждается личной подписью ФИО1 Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить «Потребительский кредит» в сумме 327 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить денежные средства путем погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, ежемесячно в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Кроме того между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были согласованы условия погашения с новым графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями и индивидуальными условиями кредитования, заемщик понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам. 

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной является сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Для признания сделки недействительной необходимо установить наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с истцом каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения его заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а именно о том, что суммой страховки в размере 27000 рублей истица не пользовалась, что штрафная неустойка превышает доход банка в 

<

данные изъяты> раз, суд находит не состоятельными, поскольку размер кредита, размер неустойки, размер процентной ставки стороны определили самостоятельно.

Отсутствуют основания для признания сделки недействительной, исходя из кабальности ее условий. Каких-либо доказательств истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, суд считает, что в данном случае применим срок исковой давности.

Так, ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст.181 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Согласно материалам дела срок исковой давности начался ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда был заключен кредитный договор и денежные средства были зачислены на счет. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется на основании представленных доказательств. Право на восстановление исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основания для признания их судом уважительными, возникли в последние шесть месяцев течения срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности было направлено судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Также о том, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности было сообщено в СМС-сообщении, доставленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, и связанных с личностью истца. Соответственно правовых оснований для восстановления срока исковой давности ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Рабданова