Дело № 1-119/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

Председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В., 

с участием государственных обвинителей Лященко Д.А., Тюлякова С.С., Рязанцевой О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Мирошниченко М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 28.02.2013 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30.12.2016 условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда от 15.12.2016,

- 23.05.2019 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, в том числе престарелых лиц, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с ФИО22 в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО23., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также с ранее ей знакомыми Лицом №*** и Лицом №***, которые не были осведомлены об истинных намерениях ФИО1 и ФИО24., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на автомобиле Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №*** 14.04.2018 прибыли в г. Орел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО25 в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 14.04.2018 примерно в 13.40 часов, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ранее незнакомой ей ФИО9, находясь возле дома № 100 по ул. М.Горького г. Орла, под предлогом снятия порчи, обратилась к последней и сообщила заведомо ложную информацию о проблемах со здоровьем ФИО9 в связи с наведенной порчей, а также о ее способности оказать помощь в снятии данной порчи путем проведения обряда с фотографией.

В это же время, с целью реализации единого преступного умысла, согласно распределенным ролям с ее ведома к ФИО9 подошла ФИО1, которая сообщила о целебных действиях ФИО26 в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, таким образом, подкрепив обещание ФИО27, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и, подвергнув ФИО9 психологическому воздействию, убедила ФИО9 в способностях ФИО28., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 14.04.2018 примерно в 14.00 часов, находясь возле дома №100 по ул. М Горького г.Орла, сообщила ФИО9 о необходимости передачи ей имеющихся у нее денежных средств и фотографии для проведения ритуала по снятию порчи. ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, принесла из дома кошелек с имеющимися у нее денежными средствами в сумме 154000 рублей, который она положила в пакет, не представляющий для нее материальной ценности, после чего вернулась к дому №100 по ул. М.Горького г. Орла. ФИО1, находясь по указанному адресу, получила от ФИО9 пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 154000 рублей, в кошельке стоимостью 500 рублей, после чего последняя по указанию ФИО29., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направилась к углу дома №100 по ул. М.Горького г.Орла для выполнения действий, указанных ФИО30., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. После этого, ФИО1 совместно с ФИО31, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, убедившись, что потерпевшая ФИО9 за ними не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО32 в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, путем обмана ФИО9, похитила у последней имущество на общую сумму 154500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, в том числе престарелых лиц, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. С этой целью ФИО1, совместно с ФИО33., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также с ранее ей знакомыми Лицом №*** и Лицом №***, которые не были осведомлены об истинных намерениях ФИО1 и ФИО34., в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на автомобиле ЗАЗ Ченс, государственный регистрационный знак №***, 26.04.2018 прибыли в г. Орел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. ФИО35., в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 26.04.2018 примерно в 12.10 часов, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства и иное ценное имущество ранее незнакомой ей Потерпевший №1B., находясь возле дома № 26 по ул. С.Шаумяна г. Орла, под предлогом снятия порчи обратилась к последней и сообщила заведомо ложную информацию о предстоящей смерти ее родственников в связи с наведенной порчей, а также о ее способности оказать помощь в снятии данной порчи путем проведения обряда с фотографией.

В это же время с целью реализации единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, с ее ведома к Потерпевший №1 подошла ФИО1, которая сообщила о целебных действиях ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, таким образом, подкрепив обещание ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и подвергнув Потерпевший №1 психологическому воздействию, убедила последнюю в способностях ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 26.04.2018 примерно в 14.13 часов, находясь возле дома № 26 по ул. С. Шаумяна г. Орла, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей имеющихся у нее денежных средств, ювелирных изделий и фотографии для проведения ритуала по снятию порчи. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, взяла из дома денежные средства в сумме 100000 рублей, а также ювелирные изделия, а именно золотое кольцо, золотые серьги, золотую цепочку, которые положила в сумку, не представляющую для нее материальной ценности, после чего вернулась к дому №26 по ул. С.Шаумяна г. Орла. Находясь в указанном месте в указанное время ФИО1 с целью убеждения ФИО36 в способностях ФИО37 в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по указанию последней отошла в сторону для производства обряда, после чего вернулась, а ФИО38 в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в указанное время в указанном месте, получила от ФИО39. принадлежащую ей сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, а также золотые украшения: серьги из золота 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 3200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 16000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 3200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12800 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 3200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 19200 рублей, после чего по указанию ФИО40 в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направилась к углу дома №26 по ул. С.Шаумяна г.Орла для выполнения действий, указанных ФИО41., в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В это время, ФИО42., в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совместно с ФИО1, убедившись, что потерпевшая ФИО43 за ними не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО44 в отношении которой Советским районным судом г.Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, путем обмана ФИО3, похитила у последней имущество на общую сумму 148000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний по всем эпизодам признала полностью, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Не смотря на отказ подсудимой ФИО1 от дачи показаний, суд приходит к выводу о ее виновности в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.04.2018 примерно в 13.40 часов на улице к ней подошла женщина, которая сказала, что вылечит ее заболевание. В это время к ним подошла другая женщина со словами: «ФИО45, я Вам благодарна, наш мальчик начал ходить». После чего первая женщина сказала, что на ней порча и ей нужно принести фотографию и денежные средства в сумме 130000 рублей. Она (ФИО9) по просьбе женщины принесла и положила в пакет денежные средства в сумме 150000 рублей. В этом же пакете находился принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Женщина забрала у нее пакет и велела отойти за угол дома, порвать фотографию и полить святой водой. Когда она выполнила указания и вернулась, женщин уже не было. Спустя некоторое время она обратилась в полицию. Ущерб в размере 154500 рублей является для нее значительным, так как она проживает одна, ее доход составляет примерно 20000 рублей (т.1 л.д.124, 116-120).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО9 - главного специалиста сектора по Советскому району отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО18, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в силу должностных обязанностей она представляет интересы потерпевшей ФИО9, которая скончалась 26.03.2019. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО9 преступления ей стало известно от следователя (т.1 л.д.131-133).

Анализируя показания представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО18, суд считает, что они не имеют доказательственного значения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2018 году на улице к ней подошла женщина 60 лет и завела с ней разговор, в ходе которого сказала, что на ее (Потерпевший №1) невестку сделана порча, которую она обещала помочь снять, сказав, что для этого нужно 100000 рублей. Она (Потерпевший №1) сняла указанную денежную сумму со счета в банке и принесла женщине, а также отдала ей золотые украшения: обручальное кольцо, перстень, серьги. Помимо этого потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ущерб составляет 122500 рублей и является для нее значительным, так как она пенсионер, живет одна, получает пенсию 13000 рублей, в 2018 году пенсия составляла 800-1000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 26.04.2018 и 11.03.2020, согласно которым 26.04.2018 примерно в 12.00 часов на улице к ней подошла женщина на вид 50-55 лет, которая пояснила, что у ее (Потерпевший №1) сына и невестки есть порча, которую она может снять, для этого нужно взять их фотографии и денежные средства. Она (Потерпевший №1) принесла из дома фотографии, денежные средства в размере 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые положила в конверт, конверт положила в сумку. Также в сумку она положила золотые серьги весом 5 граммов, золотое кольцо весом 4 грамма, золотую цепочку весом 6 граммов. Когда она вернулась к женщине, к ним подошла вторая женщина, на вид 25-30 лет, и пояснила ей, что рядом стоящая женщина когда-то вылечила ее сына. После этого Потерпевший №1 отдала свою сумку первой женщине, и отошла, чтобы сделать обряд. Когда она вернулась, женщин и принадлежащей ей сумки уже не было. 

Золотые украшения были приобретены ею примерно в 1997 году, чеки на приобретение ювелирных изделий не сохранились. Со справкой о стоимости золота в размере 3200 рублей за 1 грамм, согласна. Ущерб в размере 148000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 17000 рублей (т.1 л.д.154-157, т.3 л.д. 86-89).

При проведении 12.08.2019 очной ставки с обвиняемой ФИО10 Потерпевший №1 дала показания, аналогичные приведенным в приговоре выше, а также показала, что вместе с ФИО10 была девушка, которая выполняла указания ФИО10 (т.3 л.д.26-31).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала, пояснила, что на момент допроса лучше помнила произошедшее.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что ее показания на предварительном следствии являются наиболее полными и объективными. Противоречия в показаниях потерпевшей, как она сама пояснила, обусловлены давностью происшедших событий и ее престарелым возрастом (74 года), и были устранены в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Орловской области. В апреле 2018 года проводилась проверка по заявлениям Потерпевший №1 и второй потерпевшей, которая в настоящее время умерла, по фактам совершения мошенничества под видом снятия порчи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступлений причастны ФИО1 и ФИО46. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО4 №5 следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, она получает пенсию в размере 16000 рублей, часть пенсии откладывает, иного дохода не имеет. О случившемся ему стало известно от матери, подробности она не рассказывала. От сотрудников полиции ему известно, что две женщины мошенническим путем похитили у Потерпевший №1 100000 рублей 26.04.2020 примерно в 14.00-14.30 часов (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Орлу. Им совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Орловской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что лица, возможно причастные к совершению преступлений, въезжали на автомобиле на территорию г. Орла 13.04.2018 и 25.04.2018, покинули Орловскую область 14.04.2018 и 26.04.2018 соответственно. В дальнейшем были установлены граждане ФИО4 №2 и ФИО4 №3. Согласно показаниям ФИО4 №2 она приезжала в г. Орел в указанные даты с ФИО10 и ФИО1 (т. 2 л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, 13.04.2018 она, ФИО10 и ФИО1 приехали в г. Орел. ФИО10 искала пожилых людей для снятия порчи и сглаза. ФИО10 и ФИО1 репетировали, что им говорить. ФИО10 говорила О. что, если подойдет к женщине и будет с ней около 10 минут, то ФИО1 должна выйти из автомобиля, подойти к ним со словами «Спасибо, что помогли мне и моему сыну». Так, ФИО10 подошла к пожилой женщине, на вид 75-80 лет. Затем к ним подошла ФИО1 они стояли втроем. О чем говорили, ей неизвестно. Позже ФИО47 вернулась в машину, а О. с пожилой женщиной куда-то ушла. Когда женщина вернулась ФИО10 вышла к ней, а ФИО1 взяла сумку у женщины, после женщина зашла за угол. В это время ФИО10 и ФИО1 быстрым шагом подошли к машине. У ФИО1 в руках была сумка женщины, после чего они уехали. По пути она видела, как ФИО10 и ФИО1 из сумки пожилой женщины в автомобиле достали денежные средства, примерно 100000 рублей, разделили между собой (т 1 л.д.217-220). 

02.02.2019 при проведении очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и потерпевшей ФИО9, ФИО4 №2 пояснила, что видела ФИО9, когда к ней подходили ФИО1 и ФИО10, чтобы сообщить, что могут помочь в лечении заболевания, если она принесет фотографию, святую воду и денежные средства, на что она согласилась, принесла в пакете денежные средства и фотографию. О. забрала у нее пакет, а ФИО48 сказала ей отойти к противоположному углу, чтобы порвать фотографию и полить святой водой. Когда женщина отошла, то ФИО1 и ФИО10 вернулись в автомобиль и уехали. Потерпевшая ФИО9 подтвердила данные показания, пояснила, что ФИО4 №2 она не видела (т. 1 л.д.223-226). 

В ходе очной ставки, проведенной 02.02.2019 между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №2, последняя пояснила, что видела Потерпевший №1, когда к ней подходили ФИО1 и ФИО10, чтобы сообщить о том, что могут снять с нее порчу, если она принесет фотографию и денежные средства. Потерпевший №1 согласилась, принесла фотографию, денежные средства и золотые изделия, которые положила в темную сумку. Она (ФИО49) видела, как О. под руку ведет данную женщину к магазину «Красное и белое». После этого ФИО1 и ФИО10 вернулись в автомобиль и уехали. Отъехав, ФИО50 достала из сумки данной женщины денежные средства и золотые изделия, кольцо, цепочку и сережки. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснила, что ФИО4 №2 она не видела (т. 1 л.д. 227-230). 

03.07.2019 при проведении очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и свидетелем ФИО4 №3, ФИО4 №2 показала, что ФИО4 №3 два раза ездил совместно с ними в г.Орел, периодически управлял автомобилем. Помимо этого показала, что ФИО1 совместно с ФИО10 совершали все действия. Первой к женщинам подходила ФИО51 и начинала разговор, потом подходила О. (т. 2 л.д.115-118).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что весной 2018 года он ездил в г. Новосибирск, где около 3 месяцев работал водителем такси, на автомобиле марки «Тойота Аллион» светлого цвета, принадлежащем его дочери ФИО1 (т.1 л.д.248-250). 

Из показаний ФИО4 №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, один из видов его деятельности – это сдача автомобилей во временное пользование (аренду) по договору. 22.02.2018 он заключил договор аренды автомобиля Тойота Аллион, г/н №*** РУС, синего цвета, с ФИО1. Данным автомобилем она пользовалась примерно 4 месяца (т.2 л.д.36-38).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4, суд считает, что они не являются безусловным доказательством вины ФИО1, но подтверждают факт использования ею автомобиля Тойота Аллион, г/н №*** РУС весной 2018 года.

Достоверность показаний лиц, допрошенных по делу, сомнений не вызывает, поскольку они давали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах происшедшего, которые не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сообщением ФИО9 (КУСП 5748 от 14.04.2018), согласно которому она сообщила, что отдала деньги неизвестному лицу (т. 1 л.д.86);

- протоколом принятия устного заявления от 14.04.2018 (КУСП 5755 от 14.04.2018), согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.04.2018 в период времени с 13.40 часов до 16.00 часов, находясь возле дома № 100 по ул. М.Горького г. Орла, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома №100 по ул. М. Горького г. Орла, где, со слов участвующей в осмотре ФИО9, она передала двум женщинам денежные средства в сумме 150000 рублей (т.1 л.д.88-96);

- заключением эксперта № 1289 от 28.04.2018, согласно которому на представленных фрагментах фотографии обнаружен пот, произошедший от двух или более лиц, одно из которых ФИО9 (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №2 от 02.02.2019 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО4 №2 показала на участок местности около дома №100 по ул. М.Горького г. Орла, и пояснила, что на углу данного дома ФИО10 и ФИО1 встретили незнакомую женщину и, в результате обмана она передала им сумку с денежными средствами (т. 1 л.д.239-246);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДНК пота (эпителиальных клеток), обнаруженная на поверхности фрагментов фотографии, произошла от ФИО9 и ФИО10 (т. 2 л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагменты фотографий (т. 2 л.д.141-146);

- сообщением Потерпевший №1 (КУСП 6462 от 26.04.2018), согласно которому она сообщила, что отдала сумку неизвестному лицу в районе улиц С.Шаумяна и Пионерской г. Орла (т.1 л.д.136);

- протоколом принятия устного заявления (КУСП 6471 от 26.04.2018), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.04.2018 в период времени с 12.00 часов по 14.30 часов путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей, а также ювелирными украшениями, находясь в районе Бульвара Победы г. Орла, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.137);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле д.26 по ул. С.Шаумяна г. Орла и д.1 по Бульвару Победы г. Орла. Потерпевший №1 указала место на углу указанного дома и пояснила, что передала двум неизвестным женщинам сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей и ювелирные изделия. В ходе осмотра возле дома №1 по Бульвару Победы г. Орла изъяты фрагменты фотографии; на доме №26 по ул. С.Шаумяна г. Орла обнаружена камера видеонаблюдения, запись с нее изъята на DVD-R диск (т.1 л.д.140-147);

- заключением эксперта № 1434 от 08.05.2018, согласно которому на представленных фрагментах фотографии обнаружен пот, произошедший от двух или более лиц, одним из которых является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-171);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 27.03.2019, со справкой, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как одну из женщин, которая 26.04.2018 под предлогом гадания путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО1 опознала по возрасту, цвету, длине волос, форме носа и губ, разрезу глаз (т.1 л.д. 177-182). 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 27.03.2019, со справкой, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО10, как одну из женщин, которая 26.04.2018 под предлогом гадания путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО10. опознала по возрасту, овалу лица, форме носа (т.1 л.д. 183-188). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила законность проведения опознания лица по фотографии.

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано, что 26.04.2018 в 14.13 часов две неизвестные женщины, встретившись с потерпевшей Потерпевший №1 напротив магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, ведут ее за угол данного дома. Одна женщина указывает дорогу, вторая женщина сопровождает Потерпевший №1 (т.1 л.д.189-192);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано, что 26.04.2018 в 14.12 часов в обзор попадают три женщины, одна женщина на вид 50-55, одетая в красную куртку, идет впереди остальных. На расстоянии примерно 2-3 метров позади нее идут две женщины, одна из них пожилая, вторая моложе, на вид 30-35 лет. Молодая женщина ведет престарелую женщину под руку. Женщины проходят по участку местности и в 14.13 часов пропадают из объектива камеры. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО10 пояснила, что в женщине, одетой в красную куртку, она узнает себя, молодая женщина, которая ведет под руку престарелую - это ее дочь ФИО1 (т. 1 л.д.194-198);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2019 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО4 №2 указала на угол дома № 26 по ул.С.Шаумяна г.Орла, где незнакомая ей женщина передала ФИО10 и ФИО1 сумку с денежными средствами (т. 1 л.д.231-238); 

- заключением эксперта № 1512 от 11.06.2019, согласно которому ДНК пота (эпителиальных клеток), обнаруженная на поверхности фрагментов фотографии, произошла от Потерпевший №1 и ФИО10 (т. 2 л.д.153-155); 

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о нахождении сотовых телефонов относительно базовых станций сотовых операторов. В ходе осмотра установлено, что телефон с абонентским номером №***, используемым ФИО1, 26.04.2018 в 12.00 часов находился в районе д.8 по Бульвару Победы г. Орла; 14.04.2018 с 14.31 часов по 15.45 часов - находился в районе д.93 по ул. М.Горького г. Орла, осуществлялись звонки на номер №***, находившийся в пользовании ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Тойота Аллион, г/н №*** РУС серебристого цвета, изъятый у свидетеля ФИО4 №4 (т. 2 л.д. 40-45; 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы на автомобиль Тойота Аллион, г/н №*** РУС: паспорт транспортного средства серия и номер 

<

...>, собственник ФИО4 №4, договор проката автомобиля от 22.02.2018, между предпринимателем ФИО4 №4 и ФИО1 (т. 2 л.д.51-55);

- справкой о стоимости ООО «Регент Голд», согласно которой средняя стоимость ювелирных изделий пробы 585, реализуемых в магазине розничной сети «Золотой 585» в апреле 2018 года составляла 3200 рублей за 1 грамм (т. 3 л.д. 44);

- приговором Советского районного суда г. Орла от 12.11.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020, согласно которому ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима (т. 3 л.д. 168-174, 175-178).

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, образуют непротиворечивую, целостную совокупность доказательств с показаниями потерпевших ФИО9, Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения.

Все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по всем эпизодам преступной деятельности, суд считает доказанным, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом снятия порчи, действуя совместно с ФИО10, сообщила потерпевшим ФИО9 и Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о способностях ФИО10 оказать помощь в снятии данной порчи путем проведения обряда с фотографией, тем самым обманула престарелых ФИО9 и Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Получив от ФИО9 и Потерпевший №1 денежные средства и ювелирные украшения, якобы, необходимые для проведения указанного обряда, подсудимая, действуя совместно с ФИО10, их похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб в размере 154500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – в размере 148000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 14.04.2018 (мошенничество в отношении потерпевшей ФИО9) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 26.04.2018 (мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует предварительная договоренность ФИО1 и ФИО10, в отношении которой Советским районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на совершение противоправных действий, согласованность и целенаправленность действий, а также распределение между ними ролей при совершении преступлений, действия ФИО1 и ФИО10 были направлены на достижение единого результата – на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО9 и Потерпевший №1.

Предварительная договоренность между ФИО1 и ФИО10 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №2, приведенными в приговоре суда выше, а также позицией подсудимой ФИО2, признавшей вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

О наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют последовательные показания потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1. Кроме того, установленная судом сумма ущерба в размере 154500 рублей и 148000 рублей соответственно, значительно превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении стоимости похищенных у Потерпевший №1 ювелирных украшений суд берет за основу имеющуюся в материалах уголовного дела и приведенную выше справку, а также учитывает показания потерпевшей относительно количества и наименования имущества, веса ювелирных украшений, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 157 от 18.02.2020 ФИО1 

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными. 

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных ею преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о ее личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД России судима (т.3 л.д.120-129), на специализированном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.130-131). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной (т. 3 л.д. 1570158); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях изоляции её от общества, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно достичь в условиях назначения ей основной меры наказания за содеянное.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному приговору ей должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 23.05.2019.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мирошниченко М.М. по назначению на предварительном следствии в сумме 5550 рублей (т. 3 л.д. 191).

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии, в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 14.04.2018 мошенничество в отношении потерпевшей ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.04.2018 мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09.11.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 19.02.2019 до даты вступления в законную силу приговора Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019, то есть до 10.06.2019, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 23.05.2019 с 11.06.2019 до 08.11.2020 - из расчета один день за один день отбывания наказания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мирошниченко М.М. в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, возвратить ФИО10, фрагменты фотографий ФИО16, фрагменты фотографий ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью, CD-R диск с детализациями - хранить в материалах уголовного дела №***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова