Председательствующий Ерзикова Л.В. Дело № 22-1050/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 19 февраля 2020 года) 

г. Екатеринбург 18 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием:

осужденного ФИО1, 

его защитника-адвоката Гончарова Д.Ю.,

осужденного ФИО2,

его защитника-адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ...,

судимый:

- 28 августа 2015 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к штрафу в размере 50000 рублей (с учетом постановления городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 января 2016 года) с рассрочкой уплаты штрафа на срок 2 года 6 месяцев с уплатой ежемесячных платежей не менее 1666 рублей не позднее последнего дня месяца; наказание отбыто 6 сентября 2018 года;

- 27 апреля 2016 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 28 августа 2015 года), к 3 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, который исполняется самостоятельно; 23 января 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2,

родившийся ( / / )

в ...,

судимый:

- 27 октября 2015 года городским судом г. Лесного Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 2 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 18 октября 2016 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 октября 2018 года городским судом г. Лесного Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением суда от 28 января 2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужденный:

- 8 мая 2019 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 8 мая 2019 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору от 8 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденные содержатся под стражей. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 марта 2019 года в ГО «Город Лесной» Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором, просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. ч. 1 ст. 7, 297, п. 4 ст. 304 УПК Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тихонов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные ФИО1, ФИО2, адвокаты Гончаров Д.Ю., Хорова Е.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, прокурор Бураков М.В. просил приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалификация и доказанность содеянного самими осужденными и другими участниками процесса не оспариваются. 

Приговор суда основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, выводы суда подробно мотивированы в приговоре. 

Действия осужденных ФИО1, ФИО2, каждого из них, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их характеристики, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел: частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего сына у осужденного, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное каждому из осужденных наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное им наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов