Апелляционное дело

№ 22-209/2026

судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивирёвой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Андреева М.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Вазикова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 .

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по шести преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по двадцати преступлениям, предусмотренным статьей 158.1; части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по девяти преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом 

<

данные изъяты> по трем преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., Акционерного общества 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, а также будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (три преступления).

Преступления им совершены в период с 20 января 2025 года по 28 февраля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и просит смягчить назначенное наказание с учетом положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Кутров А.С. высказывается о законности приговора и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» (с последующими изменениями), при этом суд, в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного, согласно которым, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и рассказал, как совершил хищения из магазинов «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 (том 1 л.д.213-215) и 

<

данные изъяты>» ФИО10 (том 1 л.д.62-64, 222-224), свидетелей обвинения Свидетель №2 (том 1 л.д.229) и Свидетель №1 (том 1 л.д.228) о ставших им известными, в том числе при просмотре записей камер наблюдения, обстоятельствах хищений имущества из указанных магазинов; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых в магазинах, на которых изображен ФИО1, совершающий хищение товара, данными о стоимости похищенного имущества и другими иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1 по делу, отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих процедуру судебного разбирательства, всесторонне, полно и объективно, процедура судебного разбирательства изложена в протоколе судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 судом проверена надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что он подлежит уголовной ответственности, не имеется.

На основе исследованных доказательств, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного, а именно:

- по эпизодам №№ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду № (от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной правовой оценки не имеется. Все выводы суда по данным вопросам надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести против собственности, характеризуется отрицательно, под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, с 2018 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обосновано учел по всем эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка и явки с повинной; по эпизоду № (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом «к» указанной статьи суд также признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие на иждивении детей малолетнего возраста, за которыми он осуществляет уход и заботу; наличие пожилой матери и состояние её здоровья, а также наличие грамот за спортивные достижения.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, убедительно мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности и размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду первой инстанции применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить срок лишения свободы за каждое из преступлений без учета правил рецидива, то есть более льготные правила назначения наказания.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все известные данные о личности осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенные преступления судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно - исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, приговор отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, основания для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку санкции части 1 статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден ФИО1, предусматривают все виды основных наказаний из указанных в статье 44 Уголовного кодекса Российской Федерации и не устанавливает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, как и дополнительного наказания в качестве обязательного, приведенные в приговоре суждения по вопросам неприменения судом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации являются излишними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о неприменении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.