Дело №1-213/2021

(91RS0009-01-2021-001835-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности начальника группы охраны на объекте порт «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>»,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигаясь по 

<

адрес> Республики Крым, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил требования п. 1.5, п. 2.7, п. 9.10 и п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ и совершил столкновение со стоящим на его полосе движения перед пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес> на «Красный» сигнал светофора автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, который после удара в заднюю часть отбросило вперед на стоящий перед ним автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом указанные транспортные средства получили механические повреждения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что он с ФИО1 примирился и последний полностью загладил причиненный ему вред: в счет возмещения материального и морального вреда передал в общей сложности 40 000 рублей, покупал ему медикаменты и продукты питания, поддерживал его материально в период нетрудоспособности, извинился перед ним. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, в том числе ему понятно, что в случае прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности он будет лишен возможности выдвигать к нему какие-либо требования, связанные с наступившими негативными последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Он осознал, насколько серьезную общественную опасность представлял; за свой поступок ему стыдно. Намерен своим дальнейшим поведением доказать свое исправление. Пояснил, что, действительно, полностью загладил причиненный ФИО6 вред, извинился перед ним, они примирились. Просил учесть, это его первое и последнее нарушение, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за матерью и отчимом пенсионерами, имеющими ряд хронических заболеваний. Право на управление транспортным средством ему необходимо для работы, осуществления ухода за родителями и ребенком.

Защитник подсудимого – адвокат Билей П.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим по настоящему делу признан ФИО6, которому согласно фабуле обвинения в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, и который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим относится к нереабилитирующим его основаниям и он вправе настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако, ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, совершил действия по заглаживанию причиненного ФИО6 вреда посредством денежного возмещения ему материального ущерба и морального вреда, покупки медикаментов и продуктов питания, материальной поддержки в период нетрудоспособности, принесения извинений, принятых потерпевшим. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший ФИО6 не имеет.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности ФИО1: ранее не судим и никогда к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.152-153), по месту жительства нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.154); по предыдущему месту работы у 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны; в настоящий момент он также официально трудоустроен - работает начальником группы охраны на объекте порт «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»; согласно акта наркологического освидетельствования алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.157); имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.159); помогает матери пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе стенокардию, сахарный диабет второго типа, оказывает помощь отчиму, у которого также неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что подтверждается пояснениями ФИО6, данными в ходе судебного заседания и представленной распиской, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести. Применительно к этому делу объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - здоровье человека, то есть в данном случае потерпевшего ФИО6, который ходатайствует о прекращении данного уголовного дела.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобили «Mercedes-Benz 313 CDI», регистрационный знак «Е819АР82», «Volkswagen Passat 1.8», регистрационный знак «М100ЕЕ82», «Ford Focus C-MAX», регистрационный знак «К469КУ82»,- оставить по принадлежности у законных владельцев; CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров