Судья фио

Гр. дело № 33-8416/2026

УИД 77RS0031-02-2025-002653-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-6504/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 19 сентября 2025, которым постановлено:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт с сентября 2023 по февраль 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 64,3 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года. Ответчик уклоняется от уплаты взносов на капитальный согласно акту выверки расчетов с собственником помещения за период с сентября 2023 по февраль 2024, общая задолженность по взносам составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также, согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона Москвы от 27.01.2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» дом, расположенный по адресу: адрес, Декабристов ул., д. 10, корп. 2, включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №833- ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» размер взносов составляет с 01.07.2015 года - сумма, с 01.07.2017 года - сумма, с 01.01.2019 года - сумма, с 01.01.2020 года - сумма, с 01.01.2021 года - сумма, с 01.01.2022 года - сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 64.3 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес.

По расчету истца, сумма начисленных взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2023 по февраль 2024 составляет сумма

Мировым судьей судебного участка № 471 поседения Щербинка адрес 08 апреля 2024 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-1478/471/2024 о взыскании с ответчика в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.09.2023 по 29.02.2024 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 471 адрес адрес от 08 мая 2024 года от 10.11.2022 года был отменен по заявлению фио, не согласного с его исполнением, взыскателю разъяснено право на заявление требований, изложенных в заявлении о вынесении судебного приказа, путем подачи искового заявления согласно норм искового производства, установленных ГПК РФ.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, общая задолженность ответчика по взносам за период с сентября 2023 по февраль 2024 составляет сумма Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика сумму задолженности с сентября 2023 по февраль 2024 составляет сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание заявленные ходатайства, направленные в адрес суда, об оставлении иска без рассмотрения, а также об объявлении перерыва в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайств, в том числе оценка доводов ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела, является исключительной прерогативой суда.

По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2025 заявленные стороной ответчика ходатайства были отклонены судом первой инстанции по мотиву отсутствия оснований для их удовлетворения. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ по основаниям, изложенным в ходатайстве ответчика, не имеется. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика суд правомерно рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Нарушений судом первой инстанции норм гражданского процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами не нашел своего подтверждения, поскольку в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что является процессуальным правом стороны по делу. Также ходатайство ответчика о заключении с истцом мирового соглашения и отсутствие ответа или правовой позиции на данное ходатайство от истца не указывает на его злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 19 сентября 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2026

Председательствующий:

Судьи: