Дело № 1-43/2025

27RS0004-01-2024-004177-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.

при секретаре: Власовой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Снытко А.М.,

адвоката Горбачева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дал часть взятки в особо крупном размере через посредника должностному лицу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО11 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, назначен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства с того же числа (далее - заместитель министра).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 должностного регламента заместителя министра, утверждённого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент), должность ФИО11 относится к высшей ФИО7 должностей категории «руководители»; область профессиональной служебной деятельности заместителя министра: регулирование транспортного комплекса. 

К основным задачам заместителя министра, в том числе, относится обеспечение исполнения полномочий министерства по координации деятельности подведомственных предприятий и организаций и участию в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых находятся в краевой государственной собственности, отнесёнными к ведению министерства, в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и края по вопросам, относящимся к компетенции заместителя министра /п. 3.1.3 Регламента /.

Для выполнения поставленных задач заместитель министра выполняет, среди прочего, функцию по организации и контролю участия министерства в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых находятся в краевой государственной собственности, отнесёнными к ведению министерства, в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и края по вопросам, относящимся к компетенции заместителя министра /п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента/.

Таким образом, ФИО11, занимая вышеуказанную должность, являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции в высшем исполнительном органе государственной власти 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Кроме того, на основании приказа министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО20, ФИО11 включен в состав, конкурсной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> по вопросам рассмотрения кандидатов, на замещение вакантной должности начальника краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее КГКУ «Хабаровскуправтодор») в качестве заместителя председателя комиссии и обладал правом голоса по отбору кандидата на замещение вышеуказанной должности в учреждении, являющимся на основании устава подведомственным министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

В связи с этим, ФИО11, знал и руководствовался в своей деятельности Приказом министра транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об утверждении состава конкурсной, аттестационной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>», постановлением губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным им положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, осознавая, что в ближайшее время будет назначен на вышеназванную должность, обратился к ранее знакомому ФИО12 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с предложением о подыскании кандидата для назначения на вакантную должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор».

В свою очередь ФИО12, полученное от ФИО11 предложение, в ходе телефонных переговоров и посредством переписки в мессенджерах, в период до ДД.ММ.ГГГГ сообщил ранее ему знакомому, проживающему за пределами Российской Федерации ФИО47 Е.О.

ФИО1, действуя с корыстной целью, в личных интересах, желая назначить на руководящую должность ФИО13 в отношении которого постановлен обвинительный приговор предоставил информацию о нем ФИО12, который получив сведения о возможной кандидатуре ФИО13, передал их ФИО11

После чего ФИО11, находясь в 

<

адрес>, умышленно с целью получения взятки в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, выдвинул требование ФИО12, что за взятку в виде денег в сумме 1 500 000, 00 рублей и 50 000 долларов США, которые исходя из официального курса по отношению к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - 66,7840 рублей за один доллар США, составляли 3 339 200, 00 рублей, а всего в общей сумме 4 839 200, 00 рублей он (ФИО5), используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности заместителя министра, поспособствует в силу своего должностного положения принятию конкурсной комиссией министерства транспорта и дорожного хозяйства по отбору кандидатов на вакантные должности решения о признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также его последующему назначению на данную должность.

После этого ФИО12, понимая незаконность озвученного ФИО11 предложения, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, желая оказать содействие ранее знакомым ФИО1 и ФИО11, действуя в пользу и в интересах последних, оказывая иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, выступая посредником во взяточничестве в особо крупном размере, в ходе телефонных переговоров и посредством переписки в мессенджерах сообщил ФИО1 вышеуказанное требование ФИО11, и достиг с ним (ФИО1) договоренности о передаче вышеуказанной взятки ФИО11 в виде денег за способствование последним в силу занимаемого им должностного положения, принятию конкурсной комиссией министерства транспорта и дорожного хозяйства по отбору кандидатов на вакантные должности решения о признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также его последующему назначению на данную должность. 

В этот же период времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных целей, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью назначения ФИО13 на вышеуказанную должность, довел до последнего информацию о планируемой им передаче взятки ФИО11, в виде денег в общей сумме 4 839 200, 00 рублей за способствование им (ФИО11) принятию конкурсной комиссией министерства транспорта и дорожного хозяйства по отбору кандидатов на вакантные должности решения о признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также его последующему назначению на данную должность.

ФИО13, оказывая иное способствование ФИО1 и ФИО11 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, дал согласие быть назначенным на вышеуказанную должность при озвученных ФИО1 условиях, и зная, что за его назначение на эту должность планируется передача должностному лицу взятки в виде денег за способствование должностного лица принятию конкурсной комиссией по отбору кандидатов на должность решения о признании его победителем в конкурсе и последующему назначению на данную должность, вел переговоры с взяткодателем, дал свое согласие ФИО1 на свое назначение на данную должность при указанных условиях, пообещав ему в дальнейшем возвратить денежные средства путем заключения договоров на выполнение работ с подконтрольными ему фирмами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в ходе телефонных переговоров и посредством переписки в мессенджерах, умышленно продолжая оказывать иное способствование взяткодателю и взяткополучателю, выразившееся в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, сообщил ФИО11 об указанной достигнутой договоренности между ФИО13 и ФИО1, а также о согласии ФИО1 на передачу этой взятки за назначение ФИО13 на должность.

В целях дальнейшей реализации данного соглашения ФИО11 в вышеуказанный период времени в ходе личных встреч в 

<

адрес> и посредством переписки в мессенджерах передал ФИО12 контактную информацию неосведомленной о его преступных намерениях ФИО14, сообщив ему (ФИО12) о необходимости передачи ей, предназначавшейся ФИО11 взятки. В свою очередь ФИО12, осуществляя посредничество во взяточничестве, выразившееся в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в ходе телефонных переговоров и посредством переписки в мессенджерах довёл данную информацию до ФИО1

Далее, ФИО11 в период до ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения взятки в особо крупном размере, выполняя взятые на себя обязательства за указанную взятку, из корыстных побуждений, используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности заместителя министра, в указанный период времени рекомендовал министру транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО20 кандидатуру ФИО13, как хорошего специалиста в дорожной отрасли, для назначения на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», таким образом, получил поддержку со стороны министра ФИО20 в назначении ФИО13 на вышеуказанную должность. 

Кроме того, ФИО11 в рамках достигнутой со ФИО1 и ФИО13 договоренности, оказал ФИО13 помощь в подготовке к предстоящему конкурсу на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», предоставив последнему заранее вопросы для подготовки, к предстоящему конкурсу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшегося заседания конкурсной, аттестационной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, фактически исполняя функции председателя указанной комиссии, до процедуры голосования членами комиссии назвал в их присутствии кандидатуру ФИО13, как наиболее подходящую к назначению на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», тем самым, используя авторитет занимаемой им должности, оказал воздействие на членов конкурсной комиссии в принятии ими решения к признанию победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО13, что являлось обязательным условием к последующему назначению его на данную должность.

Далее, в соответствии с приказом министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО20 №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». 

Таким образом, ФИО11, используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности заместителя министра, способствовал принятию конкурсной комиссией министерства транспорта и дорожного хозяйства по отбору кандидатов на вакантные должности решения о признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», и его последующему назначению на данную должность. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при посредничестве ФИО12, реализуя вышеуказанную достигнутую договорённость с ФИО11 о даче ему взятки в особо крупном размере, через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, на территории 

<

адрес>, у 

<

адрес> по Саввинской набережной, передали ФИО15, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО11, направленных на получение взятки в особо крупном размере, часть взятки в виде денег в сумме 1 000 000, 00 рублей, из которых 100 000, 00 рублей ФИО11 получил, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём безналичного перевода ему (ФИО5) ФИО15 и зачисления их на банковский счёт No 40817 810 8 3817 0253223, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пресненский вал, 6 строение 2. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при посредничестве ФИО12, реализуя вышеуказанную достигнутую договорённость с ФИО11 о даче ему взятки в особо крупном размере, через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, на территории 

<

адрес>, у 

<

адрес> по Саввинской набережной, передали ФИО15, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО11, направленных на получение взятки в особо крупном размере, часть взятки в виде денег в сумме 500 000, 00 рублей, для их последующей передачи ФИО11 Полученными денежными средствами ФИО11 распорядился по своему усмотрению. 

Далее ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, желая получить оставшуюся часть денег от ФИО1, посредством переписки в мессенджерах с ФИО12 и ФИО1 согласовал с последним способ и дату передачи ему следующей части денег, за назначение ФИО13 на вышеуказанную должность, а именно путём безналичного перевода на банковскую карту ФИО15, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО11, направленных на получение взятки в особо крупном размере, денежных средств в сумме 300 000, 00 рублей, для последующей их передачи ФИО11

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно из корыстных целей, в интересах представляемого им лица - ФИО13, реализуя ранее достигнутую договоренность с ним и ФИО11 о передаче последнему денег в виде взятки в особо крупном размере на общую сумму 4 839 200, 00 рублей, за способствование в признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», и в последующем назначении его на данную должность, дал поручение ФИО12, выполняющему отведенную ему роль посредника, выразившуюся в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, осуществить безналичное перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 300 000, 00 рублей на банковскую карту ФИО15 №, привязанную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

адрес>, для последующей их передаче ФИО11

Далее в указанный период времени ФИО12, выполняя отведенную ему роль посредника в совершаемом преступлении, действуя умышленно, организовал перечисление денежных средств в сумме 300 000, 00 рублей, принадлежащих ФИО1, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО15 №, привязанную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

адрес>, для последующей их передачи ФИО11 Эти денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на указанный счет, и ФИО11 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, при ином способствовании ФИО13 в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и ФИО11, при посредничестве ФИО12, передали должностному лицу ФИО11 часть взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 800 000,00 рублей, за способствование в силу его должностного положения в признании ФИО13 победителем в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», и в последующем назначении его на данную должность.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия объявлен в международный розыск, показания на следствии не давал. Вместе с тем адвокаты по соглашению высказали в суде его позицию по данному делу, согласно которой ФИО1 вину не признал, полагает, что обвинение надуманно, политизированное, ввиду его проживания в США.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он работает в дорожной отрасли, имеет большой опыт работы в КГКУ «Хабаровскуправтодор». В августе 2019 года министерством промышленности и транспорта 

<

адрес> был объявлен конкурс на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». После увольнения бывшего начальника ФИО21 и до проведения конкурса он состоял в должности заместителя начальника, исполнял обязанности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Поскольку специфика работы на данном предприятии, в том числе и в должности руководителя ему была знакома, то он решил принять участие в конкурсе за замещение указанной должности. Он собрал необходимый пакет документов для участия в конкурсе и подал в конкурсную комиссию, в отдел кадров Министерства промышленности и транспорта 

<

адрес>. В августе 2019 года его пригласили на тестирование, на котором присутствовали и другие кандидаты: коллеги Свидетель №7 и ФИО16, а также ранее ему незнакомые ФИО17 и ФИО13 Тестирование происходило в здании 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, он вытянул билет, письменно ответил, результаты сдал членам комиссии. В этот же день ему объявили результаты теста, он набрал 100%, после чего его пригласили на собеседование, которое проходило в кабинете министра промышленности и транспорта 

<

адрес> ФИО20 в здании 

<

адрес>. При собеседовании присутствовали члены комиссии: начальник отдела кадров ФИО18, начальник управления дорожной деятельности министерства Свидетель №4, представитель дорожников от профсоюза 

<

адрес> Свидетель №8, юристы ФИО19 и Свидетель №2 и другие. Председателем комиссии был ФИО20, вёл заседание конкурсной комиссии заместитель министра ФИО11 Сам ФИО20 периодически заходил и выходил из кабинета. В ходе собеседования он рассказал свою программу, включающую пути развития дорожной отрасли 

<

адрес>, ответил на вопросы членов комиссии. Результат конкурса ему сообщили примерно через 2 недели, по результатам конкурса комиссия назначила на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО13 Он был удивлен решению комиссии, поскольку ФИО13 ранее не знал, победитель конкурса в дорожной отрасли не работал и не имел опыта в дорожной сфере, не знал специфику работы КГКУ «Хабаровскуправтодор». Кроме того, он по результатам тестов набрал больше баллов, чем ФИО13 Поскольку он не первый раз участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности и в предыдущие разы результаты конкурса объявлялись сразу, то объявление результатов конкурса спустя 2 недели ему показалось странным и он подумал, что начальником назначат кого-то из «нужных министерству специалистов». В феврале 2019 года он уже участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», по результатам которого победителем стал ФИО21, а он был включен в резерв на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», поэтому он мог быть назначен без прохождения конкурса, однако по непонятным причинам вновь был объявлен конкурс в августе 2019 года, по результатам которого победителем оказался ФИО13, который был менее компетентным, чем он, в дорожной области. ФИО13 назначили на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ, работникам предприятия нового руководителя представил сам ФИО11 В процессе работы чувствовалось, что ФИО13 не хватает опыта в дорожной отрасли, приходилось ему всё объяснять, вводить в курс работы предприятия. Из общения с ФИО13 ему известно, что последний закончил железнодорожный институт по специальности, связанной со строительством железных дорог и искусственных сооружений на них, у него была фирма, которая работала на субподрядах в Приморском и 

<

адрес>х, опыта работы в дорожных предприятиях ФИО13 не имел. В августе 2020 года ФИО13 задержали правоохранительные органы за дачу взятки ФИО11 за назначение на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году он осуществлял трудовую деятельность в министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> на должности начальника управления организации перевозок, министром которого был ФИО20 У министра имелись две должности заместителей, одну из которых ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО11, который ранее занимал должность эксперта в аппарате 

<

адрес>, а фактически работал в министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, где курировал транспортную сферу. Весной 2019 года в министерство пришел работать ФИО22, который не был назначен официально на должность заместителя министра, но фактически выполнял функции заместителя министра по курируемому направлению дорожная сфера. ФИО22 официально занимал должность эксперта в аппарате Губернатора. Его непосредственными руководителями были министр ФИО20 и его заместитель ФИО11, их указания, распоряжения, поручения по рабочим вопросам для всех работников министерства, в том числе и для него являлись обязательными для исполнения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указаний, распоряжений руководство вправе применить санкции в отношении подчинённых лиц, в том числе и в отношении него, как в виде лишения премии, так и проведения служебных проверок для дисциплинарных взысканий. ФИО22 курировал «Управление развития дорожной деятельности», которое осуществляет контроль за КГКУ «Хабаровскуправтодор», учредителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. ФИО11 официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, курировал управление организации перевозок, а именно перевозки воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>, исполнял обязанности министра в отсутствие ФИО20 и принимал участие в официальных мероприятиях, подписывал официальные документы, участвовал в конкурсной, аттестационной комиссии по отбору кадров. Таким образом, ФИО11 курировал фактически два вышеназванных направления работы. Он руководил Управлением организации перевозок на территории 

<

адрес>, которое осуществляет контроль за подведомственными организациями АО «Хабаровскводтранс» и КГУП «Хабаровские авиалинии», входил в состав конкурсной комиссии. В связи с проведением конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии ФИО20, заместитель председателя министра ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18 и члены комиссии: он как начальник управления организации перевозок министерства, начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства Свидетель №4, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства ФИО19, а также Свидетель №2, Свидетель №1 и независимый эксперт Свидетель №8 Конкурс состоял из двух этапов, прием документов осуществляла кадровая служба, сам конкурс проходил ДД.ММ.ГГГГ в два этапа: тестирование и собеседование. Тестирование кандидатов проводила кадровая служба во главе с ФИО18, в котором он участия не принимал, собеседование состоялось в этот же день в кабинете министра около 15.00 часов. На собеседовании комиссия была в полном составе, после рассмотрения кандидатуры на должность руководителя КГУП «Хабаровские авиалинии», проводилось собеседование претендентов на должность директора КГКУ «Хабаровскуправтодор». ФИО11 каждому из пяти кандидатов, прошедших тестирование: ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 задавал вопросы, ответы какого-либо кандидата он не может выделить в лучшую сторону, поскольку дорожное хозяйство не было его направлением деятельности. Затем конкурсная комиссия осталась на голосование, ФИО18 спросила у членов комиссии о том, имеются ли предложения по кандидатам, на что ФИО11 всей комиссии озвучил, что предлагает кандидатуру ФИО13 Далее все члены комиссии, за исключением Свидетель №8, проголосовали за кандидатуру ФИО13 Он проголосовал за ФИО13, поскольку согласился с мнением руководства и большинства членов комиссии. Он понимал, что ФИО11 и ФИО20 работать с ФИО13, и если они выбрали его, то значит, кандидат их устраивал на данную должность. До проведения конкурса ни ФИО11, ни ФИО20 к нему не обращались с требованием проголосовать за ФИО13 Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. С ФИО12 он не знаком, а с ФИО20, ФИО11 и ФИО22 он поддерживал исключительно рабочие отношения, неформальных отношений с указанными лицами не было

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года по 2019 год осуществляла трудовую деятельность в должности консультанта юридической службы в министерстве промышленности и транспорта 

<

адрес>, а с июля 2019 по настоящее время в должности заместителя начальника отдела правовой и контрактной работы министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Руководителем данного отдела является ФИО19, министром с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО20, после его увольнения которого исполняющим обязанности министра являлся ФИО11 У ФИО20 было два заместителя ФИО22, который курировал управление «Управление развитие дорожной деятельности», осуществляющее контроль за подведомственными организациями АО «Региоснаб» и КГКУ «Хабаровскуправтодор», и ФИО11, который курировал Управление организации перевозок воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом. Только ФИО11 официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, поэтому мог исполнять обязанности министра в отсутствии ФИО20, принимать участие в официальных мероприятиях, подписывать официальные документы, участвовать в конкурсной, аттестационной комиссии по подбору кадров. ФИО20 и ФИО11 являлись для неё и всех сотрудников министерства непосредственными руководителями, их указания и распоряжения для всех работников, в том числе и для нее являлись обязательными для исполнения, все знали, что в случае неисполнения указаний, распоряжений, могут последовать санкции, как лишения премий, так проведения служебных проверок, вплоть до увольнения. Конкурс на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» проходил следующим образом. Приказом ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия, в состав которой после подготовки ФИО18, кроме нее вошли: председатель комиссии министр ФИО20, заместитель председателя комиссии и министра ФИО11, начальник отдела по кадровой работе - секретарь комиссии ФИО18 и члены комиссии: начальник управления организации перевозок министерства Свидетель №3, начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства Свидетель №4, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства и ее непосредственный начальник ФИО19, а также Свидетель №1 и член общественного совета министерства Свидетель №8 Конкурс состоял из двух этапов: прием документов в установленные даты, который осуществляла Свидетель №1 и сам конкурс, проходивший в два этапа: тестирование и собеседование. Проведение конкурса было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, в один день кандидаты прошли тестирование и собеседование. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ кадровая служба провела тестирование, все пять кандидатов ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 прошли тестирование. Из всех кандидатов ей были знакомы только Свидетель №6 и ФИО6, так как они работали КГКУ «Хабаровскуправтодор» и знали работу организации, а ФИО13, ФИО17 и Свидетель №7 ей лично знакомы не были. Собеседование состоялось около 15.00 часов в кабинете министра ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. Комиссия была в полном составе, ФИО20 находился в кабинете, но периодически выходил из кабинета, а когда возвращался в свой кабинет, то за стол, за которым заседала комиссия, не садился, а находился за своим письменным столом, занимался своими рабочими делами. Фактически возглавлял и руководил конкурсной комиссией ФИО11, он сидел во главе стола, за которым заседала комиссия, задавал вопросы каждому кандидату, в том числе и ФИО13 Все кандидаты ответили на вопросы комиссии, кого-либо из кандидатов в лучшую сторону она выделить не может, хотя Свидетель №6 и ФИО6 проблемы предприятия КГКУ «Хабаровскуправтодор» знали лучше остальных кандидатов. ФИО13 выступил посредственно. После заслушивания кандидатов комиссия осталась на голосование, перед которым ФИО18 спросила у членов комиссии о том, имеются ли предложения по кандидатам. Тогда ФИО11 всей комиссии озвучил, что предлагает кандидатуру ФИО13 Все члены комиссии, за исключением Свидетель №8 проголосовали за кандидатуру ФИО13, о чем был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. Она поддержала решение руководства и проголосовала как ФИО20 и ФИО11, поскольку им работать с ФИО13, кроме того, ФИО11 до голосования сразу озвучил позицию руководства. Идти против решения руководства она не хотела, тем более к деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» она отношения не имела.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 по 2019 годы осуществляла трудовую деятельность в должности начальника юридической службы в министерстве промышленности и транспорта 

<

адрес>, с июля 2019 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела правовой и контрактной работы министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. В 2019 году министром транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> был ФИО20, в ее подчинении находится пять специалистов, отдел осуществляет правовое обеспечение деятельности министерства, в том числе работу с обращениями, жалобами, работу в судах и иных правоохранительных органах. В период руководства министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО8, у министра имелось две должности заместителей, одну из которых занимал ФИО11, который курировал Управление организации перевозок воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>. Только ФИО11 официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, поэтому вместе с ФИО20, являлся для нее и всех сотрудников министерства непосредственным руководителем. Их указания и распоряжения для всех работников, в том числе и для неё являлись обязательными для исполнения, если они были в рамках закона. Вторая должность была вакантна, но фактически обязанности второго заместителя исполнял ФИО22, который при этом занимал должность эксперта в аппарате губернатора 

<

адрес>. ФИО22 курировал «Управление развития дорожной деятельности», которое осуществляет контроль за подведомственными организациями АО «Региоснаб» и КГКУ «Хабаровскуправтодор». Учредителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. С середины сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» после прохождения конкурса был ФИО13 ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия, в состав которой, вошли: председатель комиссии ФИО20, заместитель председателя ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18, члены комиссии: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №8 Конкурс состоял из двух этапов, прием документов в установленные даты и сам конкурс, который проходил ДД.ММ.ГГГГ в два этапа: тестирование и собеседование. Тестирование кандидатов проводила кадровая служба, она участия в тестировании кандидатов не принимала. Собеседование состоялось ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, проходило в кабинете министра ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. На собеседовании комиссия была в полном составе, после рассмотрения кандидатуры на должность руководителя КГУП «Хабаровские авиалинии», проводилось собеседование претендентов на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Все пять кандидатов ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 прошли тестирование. В процессе собеседования ФИО20 то уходил из кабинета, то возвращался, но не садился за стол, за которым сидела комиссия, а находился за своим письменным столом и занимался своими рабочими делами, при этом периодически задавал вопросы претендентам. Фактически комиссию возглавлял ФИО11, который сидел во главе стола, за которым заседала комиссия. Все кандидаты ответили на вопросы комиссии, в лучшую сторону она могла бы выделить Свидетель №6 и ФИО16, которые более профессионально отвечали на поставленные вопросы и знали дорожную службу, ФИО13 выступил посредственно. После заслушивания кандидатов комиссия осталась на голосование, перед которым ФИО18 спросила у членов комиссии о том, имеются ли предложения по кандидатам. ФИО11 всей комиссии озвучил, что предлагает кандидатуру ФИО13 Далее началось голосование и все члены комиссии, за исключением Свидетель №8, проголосовали за ФИО13 Она также проголосовала за ФИО13, поскольку ФИО20 и ФИО11 проголосовали за него. Она понимала, что ФИО20 и ФИО11 необходимо было работать с ФИО13 и поэтому поддержала мнение руководства. Идти против решения руководства она не хотела, тем более, что к деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» она отношения не имела. Тем более, что ФИО11 до голосования сразу озвучил позицию руководства, что он за ФИО13 Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. До проведения конкурса никто к ней не обращался с требованием проголосовать за ФИО13 Со ФИО1 она не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2015 года по апрель 2019 года работал в КГКУ «Хабаровскуправтодор» заместителем начальника контрактной службы, а также руководителем центра безопасности дорожного движения. В апреле 2019 года в связи с сокращением численности штата он стал безработным, летом 2019 года на сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> он увидел информацию о конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Поскольку он продолжительное время работал в данном учреждении и имел опыт работы на руководящих должностях, то решил принять участие в данном конкурсе. Всю информацию и перечень требуемых для предоставления к участию в конкурсе документов он получил на сайте 

<

адрес>, на котором также были опубликованы нормативно-правовые акты, по которым он самостоятельно подготовился. Вопросов к тестированию и ответов к ним на сайте не было, он разработал программу улучшения деятельности учреждения и представил её на конкурсе. Дата конкурса переносилась по неизвестным ему причинам, в конце августа 2019 года, конкурс состоялся и проходил в два этапа: тестирование и собеседование. В состав конкурсной комиссии при собеседовании входили работники министерства транспорта: Свидетель №4, ФИО19, председателем комиссии был заместитель министра ФИО11 Кроме него, в конкурсе участвовали: его бывший коллега ФИО16, сотрудник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Свидетель №6, и ранее ему не знакомые ФИО13 и кандидат из Якутии - ФИО9. Первый этап конкурса он прошел успешно, набрал около 80 баллов, и в этот же день в помещении министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> состоялось собеседование, на котором он программу улучшения деятельности учреждения, на все вопросы членов комиссии он ответил. Вопросы на собеседовании ему задавал ФИО11, министра ФИО20 в кабинете, где проходило собеседование, не было. После собеседования результаты конкурса не были объявлены, через несколько недель после конкурса он самостоятельно позвонил в кадровую службу министерства, где ему по телефону сообщили, что победителем конкурса определен не он. В последующем ему стало известно, что в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» победил ФИО13 Данный результат его удивил, так как ФИО13 ранее не работал в дорожной отрасли, об этом узнал из СМИ, и вдруг получил назначение на указанную должность в учреждении. Во время конкурса или до него, он ничего подозрительного не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с февраля 2000 года состоит в должности председателя краевой организации профсоюза, в ее обязанности входит защита социально-экономических и трудовых прав членов профсоюза и трудовых коллективов предприятий отрасли, с 2019 года является членом конкурсной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства по отбору кандидатов на вакантные должности. В 2019 году членами комиссии были сотрудники министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>: председатель комиссии министр ФИО20 и его заместитель ФИО11, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №1, секретарем являлась ФИО18, она была единственным представителем от сторонней организации. Днем ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес> в кабинете ФИО20 по адресу 

<

адрес>, она присутствовала на заседании конкурсной комиссии по отбору кандидатов на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». В качестве кандидатов на указанную должность выступали Свидетель №6, ФИО13, и другие кандидаты. Свидетель №6 она знает давно, он несколько лет работает в дорожной отрасли на руководящих должностях, ФИО13 до заседания указанной комиссии она не знала, и о его опыте работы ей ничего не было известно, сведения о других кандидатах она не запомнила. Заседание комиссии начал министр ФИО20, но затем по рабочим вопросам отлучился и заседание полностью проводил его заместитель ФИО11 Членам комиссии были вручены результаты тестов каждого из кандидатов, а также программа развития предприятия. Каждый из кандидатов выступал перед конкурсной комиссией, рассказывал свою программу развития и решения проблем, имеющихся на предприятии КГКУ «Хабаровскуправтодор», отвечал на заданные вопросы. Она считает, что лучшим в представлении программы развития и решения проблем указанного предприятия был Свидетель №6, он же набрал набольшее количество правильных ответов при тестировании. ФИО13 тоже ответил на все поставленные вопросы. Перед голосованием ФИО11 предложил кандидатуру ФИО13 для назначения на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и все члены комиссии проголосовали «за» назначение ФИО13 на указанную должность. Она воздержалась от голосования за ФИО13, поскольку считала, что Свидетель №6 более достоин данной должности. По результатам конкурсной комиссии победу одержал ФИО13 В последующем она спрашивала у заместителя министра ФИО11, почему они не поддерживали кандидатуру Свидетель №6, на что он ей сказал, что будет эффективнее для предприятия назначить руководителем стороннего человека, а не работника этого предприятия. Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. До проведения конкурса к ней кто-либо из представителей министерства транспорта и дорожного хозяйства с требованием проголосовать за ФИО13 не обращался, с ФИО1 она не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и частично подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 по 2019 годы осуществляла трудовую деятельность в должности консультанта в министерстве промышленности и транспорта 

<

адрес>, а с июля 2019 года по настоящее время в должности консультанта отдела государственной службы, кадров и административной работы министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Руководителем данного отдела является ФИО18, министром до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО20, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра являлся ФИО11 Отдел государственной службы осуществляет кадровую работу, защиту информации, работу со СМИ, охрану труда и мобилизационную работу, кроме того, на отдел возлагаются функции по осуществлению проведения конкурсов и аттестаций в отношении государственных служащих, руководителей подведомственных организаций и прием их на работу, заключение трудовых договоров с руководителями подведомственных организаций. В её обязанности входит осуществление кадровой работы с лицами, занимающими должности гражданской государственной службы, а также делопроизводства. У ФИО20 было два заместителя ФИО23, который официально занимал должность эксперта в аппарате губернатора, но фактически исполнял обязанности заместителя министра, и ФИО11, который курировал Управление организации перевозок на территории 

<

адрес> воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом. Только ФИО11 официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, и мог исполнять обязанности министра в отсутствии ФИО20, принимать участие в официальных мероприятиях, подписывать официальные документы, участвовать в конкурсной, аттестационной комиссии по подбору кадров. Для всех работников министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО20 и ФИО11 являлись непосредственными руководителями, их указания и распоряжения для всех работников являлись обязательными для исполнения. Все работники министерства понимали, что в случае неисполнения указаний и распоряжений руководства могут последовать санкции, как лишение премий, так и проведение служебных проверок, вплоть до увольнения. ФИО22 и ФИО11 были командой ФИО20, последний пригласил их работать в 

<

адрес>. По приказу ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия по проведению конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». ФИО18 подготовила состав комиссии, в которую, кроме нее вошли: председатель комиссии ФИО20, заместитель министра ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18, члены комиссии: Свидетель №3 (начальник управления организации перевозок министерства), Свидетель №4 (начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства), ФИО19 (начальник отдела правовой и контрактной работы министерства), Свидетель №2, Свидетель №8, являющаяся независимым экспертом. На официальном сайте 

<

адрес> ФИО18 разместила объявление о проведении открытого конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и должности директора «Хабаровские авиалинии», с установлением даты подачи документов в соответствии с перечнем и обязательной программой развития предприятия, и проведения самого конкурса. Конкурс состоял из двух этапов: прием документов в установленные даты и сам конкурс. Она осуществляла прием документов от кандидатов, всего было подано пять заявок от ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 Все кандидаты, за исключением ФИО17 подали документы лично, из всех кандидатов ей был знаком только Свидетель №6, который работал в КГКУ «Хабаровскуправтодор», ФИО13 ей знаком не был, документы приносил в кабинет самостоятельно. Проведение конкурса планировалось ДД.ММ.ГГГГ (тестирование) и ДД.ММ.ГГГГ (собеседование), однако конкурс был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. На тестировании из членов комиссии присутствовали: она, ФИО18 и кто-то еще из сотрудников министерства. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ всем кандидатам она раздала тест с вопросами, все участники прошли тестирование успешно, лучше всех тест написал Свидетель №6 100%, ФИО13 набрал 86%, ФИО16 83%. Собеседование состоялось ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в кабинете министра ФИО20 На втором этапе (собеседовании) комиссия под председательством министра присутствовала в полном составе, она приглашала кандидатов на собеседование. Вначале собеседования ФИО20 находился в кабинете, но потом ушел, поэтому комиссию возглавлял ФИО11 При собеседовании ФИО13 выступил посредственно, ответил на несколько вопросов ФИО11 После заслушивания кандидатов комиссия осталось на голосование, перед которым ФИО11 всей комиссии озвучил, что он предлагает кандидатуру ФИО13 Далее все члены комиссии, за исключением Свидетель №8 проголосовали за кандидатуру ФИО13 Она голосовала за ФИО13, так как все члены комиссии, в том числе руководство проголосовали за данного кандидата. Поскольку ФИО11 и ФИО18 выбрали ФИО13, то идти против решения руководства она не хотела, тем более, что к деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» она отношения не имела. Тем более, ФИО11 до голосования сразу озвучил позицию руководства. Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. 

В судебном заседании пояснила, что говорила следователю, что не знает приехали они командой или нет, также никакого наказания ей от руководства не грозит, ля назначения наказания должна быть проведена служебная проверка, прямого наказания от руководителя быть не может, проводилось два конкурса, ФИО20 опоздал на первый конкурс, а на втором никуда не отлучался. Вторым был конкурс на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Показаниями свидетеля ФИО22 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2019 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО20 и сообщил, что его рекомендовали общие знакомые как хорошего специалиста в области строительства, в том числе дорог. ФИО20 рассказал, что трудоустроен в должности министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, имеется вакансия на должность первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства, поэтому рассматривает его кандидатуру на указанную должность, и предложил приехать в 

<

адрес> для собеседования. Он согласился на предложение ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> на собеседование. Его первая встреча с ФИО8 состоялась в день приезда в рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес> каб. 505, в ходе собеседования его кандидатура устроила ФИО20, после чего он заполнил документы на трудоустройство и вернулся домой. В середине июня 2019 года он прилетел в 

<

адрес> и был трудоустроен на должность эксперта в аппарат 

<

адрес>, поскольку должность первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> подлежит аттестации, и он должен был пройти соответствующий конкурс, но фактически исполнял обязанности первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО20, при этом все документы, которые он подготавливал, подписывал либо ФИО20, либо второй заместитель ФИО11, с которым он познакомился примерно в 20-х числах июня 2019 года, когда он уже работал в министерстве и фактически исполнял обязанности первого заместителя министра. ФИО20 ему сообщил, что на должность заместителя он хочет назначить своего хорошего знакомого, которым и оказался ФИО11 Изначально они работали по адресу: 

<

адрес> каб. 318, но в последующем министерство переехало по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 распределил между ним и ФИО11 направления деятельности: он курировал «Управление развития дорожной деятельности», которое осуществляет контроль за подведомственными организациями КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб». Учредителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> – уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. ФИО11 курировал Управление организации перевозок на территории 

<

адрес>, а именно перевозки воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом. Поскольку он с первого раза не смог пройти конкурс, то первым на должность заместителя министра бы назначен ФИО11 В декабре 2019 года он со второго раза прошел конкурс, однако решил, что работать в 

<

адрес> не сможет и написал заявление на увольнение. В период его работы с ФИО11, их указания и распоряжения являлись обязательными для исполнения всеми подчиненными, то есть лицами, работавшими в министерстве транспорта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками министерства, у него и ФИО11 имелись полномочия для применения санкций в отношении подчинённых лиц: лишений премий или проведение служебных проверок, а также для дисциплинарных взысканий. Все знали, что его распоряжения подлежат исполнению, поскольку он имел выход на ФИО20, который мог применить санкции. Ввиду того, что он не был официально назначен на должность первого заместителя, то все документы подписывал либо ФИО20, либо ФИО11 в отсутствии ФИО20 В отсутствии ФИО20 ФИО11 принимал участие в официальных мероприятиях, совещаниях в правительстве или у Губернатора, подписывал официальные документы, участвовал в конкурсной, аттестационной комиссии по подбору кадров и таким образом, официально курировал два вышеуказанных направления работы. в начале трудовой деятельности у него с ФИО11 были хорошие товарищеские отношения, но потом испортились, ФИО11 стал руководить как своим направлением деятельности, так и влезать в зону его ответственности, заставлять его сотрудников выполнять работы по его направлению деятельности. В случае их разногласий ФИО11 всегда напрямую обращался к ФИО20 и получал поддержку. В начале июля 2019 года руководитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО21 уволился по собственному желанию и должность руководителя стала вакантной. В связи с тем, что ФИО20 нужен был квалифицированный специалист, способный управлять КГКУ «Хабаровскуправтодор», а данное предприятие входило в зону его ответственности, то ФИО20 дал ему указание подобрать кандидатов на указанную должность. Он подобрал нескольких кандидатов, которые были в его подчинении и которых он считал квалифицированными специалистами, однако они не были утверждены на должность либо председателем правительства, либо самим ФИО20 ФИО11 сообщил, что у него имеется хороший специалист по дорогам ФИО13, которого рекомендовали знакомые из 

<

адрес>. Он созвонился с ФИО13 и пригласил на собеседование, в ходе которого кандидатура ФИО13 ему понравилась, о чем он сообщил ФИО20 Он пригласил ФИО13 на собеседование с министром, на котором он также присутствовал. ФИО20 ознакомился с резюме ФИО13, после чего министр дал указание готовить кандидатуру ФИО13 на прохождение конкурса, а начальнику отдела государственной службы, кадров и административной министерства транспорта, и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО18 организовать проведения конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». После собеседования ФИО11 поинтересовался у него, как все прошло, на что он ответил «хорошо». Кроме того, ФИО11 в его присутствии интересовался у ФИО20 вопросом о назначении ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», указывал на положительные и профессиональные качества кандидата. В ходе их совместной работы в министерстве ФИО11 неоднократно указывал на ФИО13, как на хорошего специалиста и на необходимость его скорейшего назначения. ФИО5 в ходе своих разговоров выстраивал положительное мнение о ФИО13 и говорил, что ему интересен ФИО13, у которого имеются предприятия, готовые работать по дорогам на территории 

<

адрес>. В чем именно заключался интерес ФИО11, он не был тогда осведомлен. В настоящее время он понимает, что ФИО11 имел личные корыстные интересы в назначении ФИО13 и продвижению его кандидатуры на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». ФИО13 сказал, что приехал в 

<

адрес> зарабатывать деньги. ФИО20 заручился поддержкой 

<

адрес> в назначении ФИО13 на испытательный срок в должности директора КГКУ «Хабаровскуправтодор», после чего был проведен конкурс и создана конкурсная аттестационная комиссия, которая создается каждый раз при проведении конкурсов, аттестаций в соответствии с положением «О порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения», утвержденное Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и состав которой подготавливала ФИО18 Так, в состав указанной комиссии вошли: ФИО20 - как председатель комиссии, заместитель председателя министра ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18, члены комиссии: начальник управления организации перевозок министерства Свидетель №3, начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства Свидетель №4, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства ФИО19, а также Свидетель №2, Свидетель №1 и независимый эксперт Свидетель №8 Подготовкой и проведением конкурса занималась кадровая служба, конкурс состоял из двух этапов: прием документов в установленные даты и сам конкурс. Каким образом проходил конкурс, ему неизвестно, среди кандидатов на должность директора КГКУ «Хабаровскуправтодор» было 5 претендентов: ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 Среди указанных лиц ему был известен ФИО13 и Свидетель №6, который работал в КГКУ «Хабаровскуправтодор». Конкурс проходил ДД.ММ.ГГГГ в два этапа: тестирование и собеседование. Тестирование кандидатов проводила кадровая служба во главе с ФИО18 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, собеседование состоялось около 15.00 часов в кабинете у ФИО20, по адресу: 

<

адрес>. От ФИО20 он узнал, что фактически министр в проведении аттестационной комиссии участия не принимал по причине совещания у Губернатора, поэтому комиссией руководил ФИО11 Ему известно, что при обсуждении кандидатур на назначение на должность, ФИО11 проголосовал за ФИО13 и сказал членам комиссии также проголосовать. Таким образом, ФИО13 выиграл конкурс на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и отдел кадров стал готовить документы. Кандидатуру ФИО13 долго не согласовывал заместитель председателя правительства 

<

адрес> ФИО10, поэтому ФИО20 ходил к Губернатору и решал вопрос о назначении ФИО13 С ФИО12 он не знаком, об обстоятельствах получении ФИО11 взятки за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ему стало известно из средств массовой информации, он не стал членом команды ФИО20 и ему стало сложно работать в министерстве, поэтому он уволился с должности первого заместителя министра транспорта и дорожного строительства. ФИО11 не обращался к нему с предложением получить денежные средства за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». О том, что ФИО11 хотел получить денежные средства за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», он не был осведомлен и полагал, что желание ФИО11 устроить ФИО13 на должность директора КГКУ «Хабаровскуправтодор» связано с какими-то денежными вопросами, так как ФИО11 ему говорил, что у него есть фирмы, готовые работать в 

<

адрес> на дорогах, а для этого ему нужен свой человек в КГКУ «Хабаровскуправтодор». Ему нужен был хороший специалист, которого он видел в ФИО13, поэтому его не интересовали корыстные интересы ФИО11 и он никакие деньги за назначение ФИО13 себе не требовал.

После обозрения переписки в мессенджере «Телеграм» ФИО22 пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 беспокоится за назначение ФИО13 и говорит, что ФИО13 ему нужен, поскольку это его человек, которым можно управлять; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 до проведения конкурса сообщает ему, что он при собеседовании про деньги ФИО13 ничего не говорить, а лишь сказать, что они в одной команде. ФИО11 ему говорил, что с помощью ФИО13 хочет заработать себе денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО11 знаком около 6 лет по работе в таможенной службе, и может охарактеризовать как хитрого, изворотливого и скрытного человека, поэтому они общались только через интернет. Между ними сложились только деловые отношения, ранее ФИО11 преподавал у него дисциплину «декларантская деятельность». Весной 2019 года он встретил ФИО11 в 

<

адрес> на выставке «TransRussia», который поделился планами переехать в 

<

адрес>, где тому предложили занять должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, так как уже прошел собеседование. Примерно в июне-июле 2019 года ФИО11 предлагал ему должность помощника, но он отказался. ФИО11 хотел возглавить 

<

адрес>, поэтому по мобильному приложению «Телеграм» в конце июля 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ попросил его найти специалиста в области строительства для назначения на должность министра строительства 

<

адрес>. ФИО11 не говорил ему, что ищет человека для того, чтобы назначить его на должность за взятку. Со ФИО1, проживающего в Мексике, он знаком около 10 лет, поддерживает товарищеские отношения, в мобильных клиентах имя Жени звучит как Родригес, а у него в телефоне он указал как «Федя ВЭД». У ФИО3 есть младший брат Александр, проживающий в районе станции метро «Пражская» 

<

адрес> и пользующийся телефоном с абонентским номером №. ФИО1 он может охарактеризовать как предприимчивого парня, занимающегося разнообразным бизнесом, у которого был знакомый специалист в области строительства с государственными наградами по своей специальности. Поскольку среди его знакомых подходящих кандидатур не было, то он обратился к ФИО1 с вопросом ФИО11 ФИО3 не говорил ему о том, что планирует задействовать человека в схемах отмывания денег и отправил резюме ФИО13, которое ему понравилось. У ФИО13 был хороший послужной список, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ отправил резюме ФИО11 Летом 2019 года он впервые познакомился с ФИО13 в ходе телефонного разговора, а затем встретился лично в 

<

адрес>. Общение с ФИО13 ему понравилось, это был ненаглый, положительный парень. При каких обстоятельствах ФИО1 познакомился с ФИО13, ему неизвестно. В ходе разговора со ФИО1 последний заинтересовался предложением ФИО11, поскольку у ФИО3 есть строительные фирмы с техникой и специалистами, поэтому знакомый ФИО3 - ФИО13, в случае назначения на должность министра может способствовать привлечению к строительным работам в 

<

адрес> принадлежащих ФИО1 фирм, и ФИО3 будет иметь возможность заработать в России честным путем. Предлагаемая кандидатура устроила ФИО11, поэтому последний захотел встретиться ФИО13 Он отправил ФИО1 номер телефона ФИО11, и попросил, чтобы ФИО13 позвонил и договорился о встрече с ФИО11 Он номер телефона ФИО11 передал ФИО13 и они встретились в 

<

адрес> самостоятельно. ФИО11 сообщил ему, что ФИО13 понравился, поэтому он сделал вывод о том, что отношения они наладили, общение продолжили, встреча прошла нормально, и они договорились о дальнейших действиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО38, с которым его познакомил ФИО1, и попросил познакомить с ФИО11 для дальнейшего своего трудоустройства, а также сообщил, что знает обстоятельства трудоустройства ФИО13 От ФИО47 ему стало известно, что у ФИО24 и ФИО13 хорошие отношения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в 

<

адрес> между ФИО11, ФИО24 и ФИО13, о чем они беседовали, ему неизвестно. После указанной встречи ФИО11 сообщил ему, что ФИО13 как кандидат его устраивает и за назначение на должность министра строительства 

<

адрес> надо будет заплатить 5 000 000 рублей каким-то людям в Москве, которые после передачи денежных средств обеспечат согласование ФИО13 на должность и последующее назначение. Он не поверил ФИО11 про москвичей, поскольку считал его хитрым человеком. Таким образом, впервые речь об уплате денежных средств за назначение ФИО13 пошла в конце июля - начале августа 2019 года, после того, как ФИО11 получил резюме, но еще до того, как он стал предлагать назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Примерно в течение недели после получения резюме, ФИО11 сообщил ему, что должность министра строительства 

<

адрес> «убойная», уже «посадили» несколько человек, так как в крае много недостроенных объектов, за которые будут спрашивать и могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО11 также рассказал про должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и рекомендовал ФИО13 выбрать эту должность, поскольку само учреждение подконтрольно министерству транспорта, а ФИО13 будет у него «под крылом», при этом сумма не меняется, а только должность, но она тоже связана со строительством. ФИО11 знал, что ФИО13 не его человек, поэтому его заинтересованности в назначении нет, и сам ответ он дать не мог. Предложение ФИО11 о назначении ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» он передал по мобильному клиенту «Телеграмм» ФИО1 ФИО3 стал возмущаться изменением предлагаемой должности за ту же сумму и попросил его поговорить с ФИО11 об уменьшении суммы. Он согласился поговорить с ФИО11, но не сделал, так как за помощь в их общении он никакого вознаграждения не получал, не получил и не желал получать. В августе-сентябре 2019 года ФИО1 и без его переговоров с ФИО11, согласился с предложением должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также выразил готовность платить за назначение ФИО13 ФИО1 нужны были гарантии назначения ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», поэтому ФИО3 хотел заплатить позже, так как в то время не было такого количества денежных средств. В дальнейшем ФИО11 сообщил ему о необходимости передачи денежных средств двумя частями, 50 000 долларов США в Москве и 1 500 000 рублей в 

<

адрес>. Данное сообщение ФИО11 он перенаправил ФИО1, который ответил согласием. О согласии ФИО1 передать денежные средства за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», он уведомил ФИО11 посредством интернет-мессенджера «Treem», а также сообщил, что деньги ему будут переданы позже и на его условиях. Он понимал, что речь идёт о даче взятки. Далее ФИО11 сказал, что будет проводиться конкурс на замещение должности, который ФИО13 и должен пройти, и потребовал передать денежные средства до проведения конкурса. ФИО1 сказал, что надо дождаться назначения на должность ФИО13, чтобы не быть обманутым. Этот разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО13 в кафе «Какао», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 у него интересовался, что с его назначением, на что он обозначил ему проблему. Он рассказал ФИО13 о возникшем недопонимании по оплате оговоренной ранее суммы между ФИО1 и ФИО11 и показал указанную переписку. Сначала он не говорил ФИО13 о проблеме с оплатой, поскольку они общались напрямую со ФИО1, и были знакомы. ФИО13 после просмотра переписки, в которой ФИО1 и ФИО11 не могли договориться о сроках и моменте передачи денежных средств за назначение на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», не удивился, но расстроился. ФИО13 сообщил ему, что знает о том, что ФИО1 дает за назначение на должность взятку в размере 5 000 000 рублей, а именно: 50 000 долларов США в Москве и 1 500 000 рублей в 

<

адрес>, и переданные денежные средства ему в последующем необходимо возвращать ФИО1 посредством возвратов за подряды. Слова ФИО13 про возврат денежных средств путем подрядов соответствовали той информации, которую ему сообщил ранее ФИО1 Он понял, что ФИО1 и ФИО13 на тот момент общались между собой напрямую. Во время этой же встречи он продолжал общаться с ФИО11 и помнит, как последний психовал, просил передать ФИО13, что если не получит деньги, то не пройдет конкурс, грозил сам позвонить ФИО13 Он знал, что ФИО11 председатель конкурсной комиссии, которую и должен был пройти ФИО13 Он отказался передавать ФИО13 его слова, поскольку не поверил ФИО11, так как считал ФИО13 хорошим кандидатом на должность, а ФИО11 блефовал и хотел быстрее получить деньги. В дальнейшем ФИО13 прошел конкурс, а ФИО11 сообщил ему, что сам заплатил 1 500 000 рублей за участие ФИО13 в конкурсе. ФИО11 стал предъявлять ему претензии, требовал передачи 1 500 000 рублей и 50 000 долларов США в Москве через доверенное лицо. Сумму в 1 500 000 рублей и 50 000 долларов США ФИО11 впервые озвучил до того, как был проведен конкурс, и сказал, что 1 500 000 рублей нужны якобы для передачи людям в 

<

адрес> за согласование ФИО13 и назначение, а 50 000 долларов США нужно будет отдать каким-то высокопоставленным людям в 

<

адрес>. Он сказал ФИО11, что за назначение ФИО13 платит человек из-за рубежа. После того как ФИО11 продолжал требовать передачи денежных средств и дал ему номер телефона своей знакомой в Москве по имени «Алёна», он понял, что деньги нужны именно ФИО11, а не каким-то людям и что это взятка. Он уже был знаком с ФИО4, она должна была получать деньги в Москве для ФИО11 Даты передачи денежных средств обозначал ФИО11, но у ФИО1 такой суммы не было, только в биткоинах, поэтому ФИО3 тянул время и ждал назначения ФИО13 Он решил больше в этом не участвовать и в сентябре 2019 года передал ФИО1 контактные данные ФИО11, а ФИО3 контакт ФИО11 и Трач ФИО4. В сентябре 2019 года из телефонного звонка с ФИО11 он узнал, что ФИО13 назначили на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Данную информацию он передал ФИО1 Впоследствии ФИО1 жаловался на ФИО13 и называл «шакалом», не давал его фирмам работу и не возвращал уплаченные за назначение на должность денежные средства. Он понял, что взятку за своё назначение ФИО13 должен был вернуть ФИО1 путем привлечения подрядчиков к работам по контрактам, но не делал этого. В конце декабря 2019 года в ходе переписки ФИО11 у него поинтересовался, что с передачей ему денег за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Он в ходе телефонных звонков поинтересовался у ФИО1 о сумме переданных денежных средств ФИО11 за назначение ФИО13 на должность, а также озвучил требование ФИО11 передать еще денежные средства. ФИО1 попросил его передать ФИО11 300 000 рублей, которые принадлежали ФИО3 и были получены последним от партнеров в 

<

адрес>. ФИО11 просил перечислять денежные суммы на карту ФИО15, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, со своей карты ПАО «Сбербанк» осуществил перевод 300 000 рублей на банковскую карту ФИО15, которая в это время находилась в 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО1 Какая была достигнута договорённость между ФИО13 и ФИО1, он не знает, потому что они общались напрямую. Он лично при передаче денежных средств не участвовал и сам их не получал. 

После прослушивания аудиофайла «12986А74» ФИО12 узнал свой голос и голос ФИО11, который сообщил ему о назначении ФИО13 на должность и намекнул на необходимость ускорить передачу взятки. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает ФИО1 о том, что планирует на следующий день встретиться с ФИО13 в Хабаровске. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 продолжено обсуждение деталей назначения ФИО13 на должность, а также оплаты и требования ФИО11 о внесении денежных средств за устройство ФИО13 Он пересылает ФИО1 скриншоты своей переписки с ФИО11 в мессенджере «Вотсап». В переписке он указывает ФИО24, называя его «Апеныш», поскольку тот знал о назначении ФИО13 на должность, при этом, он не имел ввиду то, что он и ФИО24, помимо ФИО1, вкладывались в оплату за назначение ФИО13 Он сообщил ФИО1 про себя и ФИО38, имея в виду тех, кто знает о назначении ФИО13 на должность. ФИО1 сообщает о необходимости поставить в известность ФИО13 о возврате денежных средств ФИО1, вложенных за его назначение в первую очередь. Между тем, сообщать ФИО13 указанную информацию не было необходимости, так как в ходе разговора в кафе ФИО13 сам сообщил ему о необходимости возврата денежных средств ФИО1 за свое назначение. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ он общался с доверенным лицом ФИО11 - ФИО4 Трач, которая проживала в 

<

адрес>. ФИО15 скинула ему данные своей банковской карты №, на которую он перевел по поручению ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 300 000 рублей, о чем он сообщил ФИО1 и в переписке он скинул ФИО11 скрин чека ПАО «Сбербанк». В переписке от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщает ФИО11 о том, что вместе с ФИО13 находился в кафе «Какао», и возмущен всей происходящей ситуацией. ФИО11 просил передать информацию ФИО13 о том, что конкурс для него не состоится по причине неоплаты. Он написал ФИО11, что человек (имея в виду ФИО1), который платит за назначение ФИО13, боится рисковать своими деньгами и готов отдать ДД.ММ.ГГГГ после официального назначения ФИО13, как ранее было оговорено. ФИО11 ответил, что оплата ДД.ММ.ГГГГ его не устраивает и 1 500 000 рублей должны быть оплачены сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 50 000 долларов США в 

<

адрес>. Продолжая выражать своё недовольство, ФИО11 написал ему, что он должен быть гарантом в оплате денег за ФИО13, на что он еще раз напомнил ФИО11, что не он платит за ФИО13 При этом, ФИО11 поинтересовался, почему за ФИО13 кто-то платит деньги, и каким образом будет происходить возврат денег. 

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с ФИО11 и ФИО13, а также при проверке показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Учитывая, что он занимал должности заместителя и начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», поэтому решил принять участие в конкурсе. Он подал заявку на участие в конкурсе в кадровое подразделение правительства 

<

адрес> с необходимым перечнем документов. Изначально было проведено тестирование, а по его итогам собеседование, которое проводилось заместителем министра транспорта ФИО5 и министром ФИО8. В собеседовании принимали участие как кандидаты-Свидетель №7, Свидетель №6, которых я знал, а также представитель из Якутии и ФИО39, которых он ранее не знал. На союеседовании присутствоввли ФИО8, ФИО40, в соста комиссии также входили ФИО41 и другие работники министерства. После конкурса был объявлен результат, его включили в кадровый резерв, победителем стал ФИО39. Условия конкурта узнал на сайте правительства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, в связи со смертью, из которых следует, что в 2008-2009 году познакомился с ФИО20, с которым вместе работал в авиакомпании «Атлант-Союз». В период с апреля по июнь 2019 он работал в должности начальника таможенного отдела в ООО «Бонафиде ФИО7», когда ему позвонил ФИО20, сообщил, что вскоре будет назначен министром транспорта 

<

адрес>, и предложил ему должность заместителя министра в Министерстве транспорта 

<

адрес>, курировать транспортную сферу 

<

адрес>. Он вылетел в 

<

адрес> для встречи с ФИО20 для обсуждения условий труда, размера заработной платы, в июне 2019 года дал согласие и был назначен на должность ведущего эксперта службы экспертов 

<

адрес>. В период службы он готовился к конкурсу, в июле 2019 года он по итогам конкурса включили в резерв на должность заместителя министра, а в августе 2019 он был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО20, в его обязанности входило кураторство транспортной отрасли 

<

адрес>, в его непосредственном подчинении находилось управление транспортом, которое входило в состав министерства транспорта и дорожного хозяйства. Руководителем указанного управления являлся Свидетель №3, кураторством дорожной отрасли 

<

адрес> и подведомственных предприятий занимался ФИО22, который занимал должность ведущего эксперта службы экспертов 

<

адрес>. Поскольку ФИО22 не справлялся со своими обязанностями, то время от времени вопросы по деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства приходилось по указанию министра ФИО20 решать ему. Еще до его назначения на должность, министерством решался вопрос подбора кандидатуры на должность подведомственного министерству предприятия КГКУ «Хабаровскуправтодор». По поручению ФИО20 он был подключен к поиску кандидатуры на данную должность. Поскольку на территории 

<

адрес> он был мало с кем знаком, то обратился к своему знакомому ФИО42 с вопросом о наличии у него подходящей кандидатуры специалиста для назначения на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». С ФИО12 он познакомился в период с 2011-2012 года, когда осуществлял трудовую деятельность в сфере таможенного оформления, между ними сложились рабочие отношения, дружеских и приятельских отношений не было. ФИО12 предложил две кандидатуры, одной из которых был ФИО13 Резюме указанных кандидатов он передал для рассмотрения ФИО22, а затем ФИО20 После коллегиального совещания было принято решение рассмотреть на вакантную должность ФИО13, поскольку именно у него имелся опыт работы в строительной отрасли. О том, что ФИО20 было принято решение о рассмотрении на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО13, он сообщил по телефону ФИО12 и попросил последнего передать ему контакты ФИО13, и чтобы последний вышел на него. Через некоторое время ему позвонил ФИО13, они договорились о личной встрече с целью понимания уровня компетентности, опыта работы и образования, указанных в резюме. В августе 2019 года он встретился с ФИО13 в районе Уссурийского бульвара 

<

адрес>, они обсудили опыт работы и образование, проблемы в указанной сфере и готовности занять вышеуказанную должность. Затем он сообщил ФИО22 о том, что ФИО13 является достойным кандидатом для замещения должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». ФИО22 провел личную встречу с ФИО13, по результатам которой пришел к выводу о том, что ФИО13 можно рассматривать как кандидата на данную должность. Далее ФИО13 был приглашен на встречу с министром ФИО20 и ФИО22 О том, что кандидатура ФИО13 одобрена министром, ему сообщил ФИО22 О согласии министра на замещение ФИО13 должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» он сообщил последнему. Затем кандидатура ФИО13 министром ФИО20 была согласована с 

<

адрес> и его заместителем – ФИО25, о чем он сообщил ФИО13 при личной встрече. После согласования кандидата ФИО13 с ФИО22, ФИО20 и 

<

адрес> он решил заработать денег. В конце августа 2019 года он встретился с ФИО12 около ТЦ «Подсолнух» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сообщил последнему, что кандидатура ФИО13 согласована ФИО20 и первыми лицами 

<

адрес>. Понимая, что вопрос с назначением ФИО13 был решен, но до назначения кандидату необходимо будет пройти конкурс на должность, то он решил потребовать от ФИО12 денежное вознаграждение в виде взятки в размере 4 500 000 рублей. Сумму он назначил самостоятельно, поскольку планировал ее разделить на троих, по 1 500 000 рублей: ему, ФИО20 и ФИО22 Он рассчитывал на то, что ФИО13, имея опыт в строительной сфере и занимая должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», выполнявшего функции государственного заказчика и являющегося получателем бюджетных средств, в последующем сможет извлечь из этого для себя выгоды и преимущества путем привлечения к выполнению дорожных работ аффилированных строительных компаний, от которых можно будет получать откаты в виде денег либо иные материальные блага. За переданное вознаграждение он должен был совершить действия, направленные на способствование назначению ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», создать видимость у работников министерства, в том числе неподчиненных ему, что кандидатура ФИО13 наиболее подходящая, даже в случае набора иными кандидатами большего количества баллов по итогам тестирования, а также осуществлять его покровительство, поскольку данная организация фактически была подведомственна их министерству. ФИО12 ответил согласием передать ему требуемую сумму взятки, при этом он не выяснял, кто ФИО13 или ФИО12 заплатят за должность. Схему передачи ему денежных средств он с ФИО12 не оговаривал, только сказал, что последний является гарантом передачи денежных средств. В сентябре 2019 года он встретился с ФИО12 в районе Уссурийского бульвара в 

<

адрес>, поднял вопрос о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере 4 500 000 рублей. ФИО12 не сообщил ему конкретной даты, указав, что данный вопрос решается. Он поставил ФИО12 условие передачи денежных средств до прохождения собеседования ФИО13, иначе кандидат не пройдет собеседование. Однако, до проведения собеседования ФИО12 денежные средства в качестве взятки ему не передал, он предположил, что у ФИО12 денежных средств нет и сумма взятки должна быть передана самим ФИО13 Тогда он встретился с ФИО13 в районе городских прудов, расположенных на Уссурийском бульваре в 

<

адрес> и сообщил, что назначение на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» связано с условием передачи ему взятки в сумме 4 500 000 рублей, которое не выполнено и назначение ФИО13 на указанную должность не состоится. ФИО13 ответил, что вопрос передачи денежных средств решается другим человеком, и сам платить не будет. Далее он в чате «Telegram» написал ФИО12 о необходимости выполнения обязательств по передаче денежных средств за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». ФИО12 ответил, что денежные средства заплатит другой человек по имени «ФИО3», проживающий за пределами РФ (в Мексике) и заинтересованный в назначении ФИО13 на указанную должность. В конце августа 2019 года в ходе его личной встречи с ФИО12, которая прошла в 

<

адрес>, последний показал ему переписку, из которой следовало, что «ФИО3» готов передать деньги за назначение кандидата, но только после того, как ФИО13 будет назначен. С целью побудить ФИО3, ФИО12 и ФИО13 к передаче ему требуемой суммы в качестве взятки, он сообщил, что за прохождение ФИО13 собеседования он отдаст личные денежные средства. Данная информация не соответствовала действительности, поскольку сообщая указанные сведения, он преследовал цель побудить указанных лиц выполнить перед ним взятые обязательства о передаче денежных средств в качестве взятки за назначение ФИО13 на должность. Далее министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> был объявлен конкурс на замещение должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», состоящий из двух этапов: тест и собеседование. Он дал указание ФИО13 подготовиться к конкурсу, сообщил ему о необходимости получения в отделе кадров ссылки на сайт в сети «Интернет», на котором размещен перечень примерных вопросов для решения тестов. Сдача теста с более или менее высоким уровнем набранных баллов было необходимым условием для допуска до второго этапа – собеседования. Перед собеседованием ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО13 вопросы для подготовки, которые ему будут заданы членами комиссии, ФИО26 подготовил программу развития КГКУ «Хабаровскуправтодор», необходимую ФИО13 для представления в конкурсе. Данный план развития и сформулированные вопросы он передал ФИО13 В конце августа - начале сентября 2019 года ФИО13 прошел тестирование, набрав количество баллов, позволяющее допустить его к собеседованию. В сентябре 2019 года у ФИО13 состоялось собеседование с комиссией министерства транспорта, где он председательствовал случайно, поскольку ФИО20 вызвал Губернатор. ФИО20 попросил его провести вторую часть конкурса и присутствовать в качестве заместителя председателя комиссии, но в списках его не было, указаний о голосовании он никому не давал, поскольку все члены комиссии от Минтранса, кроме Свидетель №8 знали, что кандидатура ФИО13 согласована на высшем уровне. Таким образом, было принято решение о победе ФИО13 в конкурсе на замещение должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Далее он встретился с ФИО12 в районе ул. ФИО27 в 

<

адрес>, от которого потребовал исполнить обязательства по передаче взятки, поскольку за победу в конкурсе он заплатил неким должностным лицам министерства свои средства в размере 1 500 000 рублей, и эти денежные средства ему необходимо вернуть. Однако эта информация не соответствовала фактическим обстоятельствам. В середине сентября 2019 года в ходе очередной встречи с ФИО12 на территории 

<

адрес> с телефона ФИО12 у него состоялся разговор с ФИО3, который сообщил, что передача денежных средств состоится после подписания контракта о назначении ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Он ответил ФИО3 согласием, в конце сентября 2019 года ФИО13 был назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», после которой он встретился с ФИО12 и потребовал за назначение ФИО13 на должность 4 500 000 рублей. ФИО12 попросил немного подождать, в конце сентября 2019 года в ходе очередной встречи с ФИО12 у него с телефона ФИО12 состоялся разговор с ФИО3, который сообщил, что может передать только 1 500 000 рублей, а оставшуюся сумму после окончания испытательного срока. Он согласился и сообщил, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей должны быть переданы его доверенному лицу в 

<

адрес>. ФИО3 согласился и пообещал передать часть взятки через своего брата. Он сообщил ФИО12 контактный телефон своего доверенного лица – ФИО15, проживающей в 

<

адрес>, которую также предупредил о необходимости забрать денежные средства. О том, что денежные средства являются взяткой, ФИО15 не знала. В конце сентября 2019 года ФИО15 сообщила ему, что получила 1 000 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО43 набережная, 15. По его просьбе ФИО15 100 000 рублей перевела ему на банковскую карту «ВТБ» и получил он денежные средства, находясь по адресу: 

<

адрес>. 500 000 рублей ФИО15 передала через мужа своей сестры его супруге ФИО28, а 400 000 рублей оставила у себя на хранении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщила ему, что получила в 

<

адрес> оставшиеся 500 000 рублей, которые он забрал во время командировки в 

<

адрес> и передал супруге ФИО28 В октябре - ноябре 2019 года он встретился с ФИО13 в районе пересечения 

<

адрес> бульваром в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО13 сообщил ему, что за своё назначение на должность начальника он остался должен ФИО3 и вложенные им денежные средства придется вернуть путем заключения контрактов от имени КГКУ «Хабаровскуправтодор» с аффилированными подрядчиками и получения откатов, за счет которых планировал погашать задолженность перед ФИО3. Он ответил ФИО13, что это его личные вопросы и он сам должен разбираться с ФИО3. О том, что ФИО13 имеет денежные обязательства перед ФИО3, ему было понятно, так как в ходе неоднократных телефонных переговоров и переписки, между ними обсуждался вопрос привлечения аффилированных подрядчиков для выполнения строительных работ на объектах дорожного строительства 

<

адрес>. При этом, привлечение аффилированных подрядчиков связывалось ФИО12 и ФИО13. а также наличием долговых обязательств ФИО13, возникших в результате передачи ФИО3 ему денежных средств в качестве взятки за назначение ФИО13 Были ли ФИО13 заключены данные контракты, ему неизвестно. После окончания испытательного срока у ФИО13, он снова поднял вопрос о передаче ему оставшейся суммы взятке в размере 3 500 000 рублей. ФИО12 или ФИО3 пообещали передать ему 3 000 000 рублей после нового года. Указанные денежные средства ему переданы не были, и требования о передаче взятки в адрес ФИО13, ФИО29 и ФИО3 он больше не выдвигал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 1 800 000 рублей за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», с ФИО13 он обсуждал передачу денежных средств ФИО1 до проведения конкурса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После прослушивания аудиозаписи «100906_001» ФИО11 сообщил, что на указанной записи он предложил конкурсной комиссии проголосовать за согласованную с 

<

адрес> кандидатуру ФИО13 После прослушивания аудиозаписи «4Е517488» ФИО11 сообщил, что на указанной записи ДД.ММ.ГГГГ он выясняет у ФИО12, когда свяжутся с его доверенным лицом ФИО15 с целью передачи взятки за назначение ФИО13

После обозрения переписки «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил, что ФИО13 интересуется у него о проблемах с назначением на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Он сообщил ФИО13, что «с вашей стороны договоренности не выполнены», имея ввиду ФИО12, как гаранта решения финансовых вопросов за назначение ФИО13 на должность. ФИО13 сообщает о необходимости решения финансовых вопросов с ФИО12 и ФИО3, которого он тогда не знал. 

После обозрения переписки в программе «Телеграмм» ФИО11 сообщил, что: в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера № написал ФИО15 на № о том, что ей передадут денежные средства и чтобы она их никому не передавала до его приезда, то есть до ноября 2019 года. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ он уточняет у ФИО15, передали ли ей 500 000 рублей, называя их «книжка на 500 страницах», данная фраза означала 500 000 рублей; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает ФИО12 о том, что за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» денежные средства должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 долларов США в Москве и 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов встретился с ФИО13 в районе пересечения Уссурийского бульвара и 

<

адрес> в 

<

адрес>, который подтвердил, что за назначение на должность платит знакомый ФИО3 и в последующем ФИО13 будет возвращать деньги. ФИО13 заверил его, что ФИО3 переведет ему денежные средства; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает ФИО12 о том, что ФИО13 прошел тест и победил в конкурсе, а также просит ФИО12 позвонить своему другу с целью передачи обещанных 1 500 000 рублей; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает ФИО12 номер телефона ФИО15 и напоминает о необходимости передачи 50 000 долларов США и 1 000 000 рублей за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор»; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он впервые с абонентского номера 

<

***> общается с ФИО3 по номеру 529842778079, проживающим в Мексике, и обсуждает условия и способ передачи денежных средств; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает ФИО3 о получении его доверенным лицом в 

<

адрес> 1 000 000 рублей; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает, что за работу ФИО13 в должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» краснеть не придётся, поскольку это его надежный товарищ; в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает, что деньги передадут в понедельник. В последующем ФИО15 передали 500 000 рублей.

При проведении очных ставок с ФИО12 и К.А. свидетель подтвердил свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО33, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО28, ФИО32, ФИО20, Свидетель №4, ФИО18 данные на предварительном следствии, в связи и их не явкой в судебное заседание.

Показаниями свидетеля ФИО33 из которых следует, что с 2016 года работает генеральным директором ООО «ИмпортТорг» в 

<

адрес>, в 2018 году в ходе совместной работы познакомился с ФИО44, близких или дружеских отношений между ними никогда не было. В 2019 году ФИО11 уехал в 

<

адрес>, где его назначили на высокопоставленную должность в министерстве транспорта. В августе 2019 года ФИО11 в приложении «Телеграмм» обратился к нему с просьбой получить посылку с денежными средствами от знакомой по имени «Алёна» и передать жене ФИО28 Он согласился выполнить просьбу ФИО11, ему написала Алёна и договорилась с ним о встрече по адресу: 

<

адрес> магистральный тупик, 

<

адрес>А. В тот же день ФИО4 передала ему бумажный конверт, он передал конверт своему водителю по имени «Руслан», который в свою очередь отдал конверт ФИО28 Ранее он Алёну никогда не видел, в конверт не заглядывал и ФИО4 не спрашивал, о том, что эти деньги были какой-то взяткой, он не знал, из каких источников у ФИО11 были эти деньги и зачем их надо было передать жене, он также не знал и ни у кого не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что около 10 лет работает водителем в Яндекс такси, примерно 5 лет назад он познакомился с генеральным директором ООО «ИмпортТорг» ФИО33, с которым у него сложились рабочие отношения, он часто выполнял просьбы ФИО33 перевезти какие-либо документы по городу за вознаграждение, либо отвезти куда-либо его или его сотрудников или родственников. В августе 2019 года ФИО33 попросил его в очередной раз перевезти посылку неизвестной ему женщине, дал ему номер телефона и бумажный конверт. Он позвонил женщине, договорился о встрече у нее возле дома и передал конверт. Что было в конверте, он не знает, как звали ту женщину и где она живет, он не помнит, ни о каких взятках ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что с 2016 года с семьей проживает в 

<

адрес>, ранее проживал в 

<

адрес> и 

<

адрес> края, ФИО1 приходится ему родным братом, отношения они поддерживают по средствам телефонных переговоров и общения в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram». До 2008 года ФИО1 проживал в 

<

адрес>, потом переехал в Москву, затем некоторое время проживал в Таиланде, и около 5 лет брат проживает в Мексике (

<

адрес>). Местожительства брата не знает, так как никогда не был в гостях у ФИО3, последний раз видел брата в 2018 году, когда ФИО1 приезжал в Россию. У ФИО3 есть строительные фирмы на территории иностранных государств, а также на территории РФ, аспектами своей трудовой деятельности брат не делится, где и в качестве кого брат был трудоустроен в России, ему неизвестно, работал ФИО1 в сфере логистики и строительства, а также занимался и иными видами деятельности. В 2007 году он познакомился с ФИО12, с которым играл в футбол в 

<

адрес>, а после переезда в 

<

адрес> в 2012 году, они продолжили общение, ФИО12 познакомился с его братом ФИО1, они в дальнейшем занимались общим бизнесом. В 2018-2020 годах он несколько раз по просьбе своего брата ФИО1 передавал ФИО12 денежные средства, точные суммы он не помнит, кроме одного случая, когда он занял брату 400 000 рублей. Один раз он по просьбе брата снял со счета «Тинькофф» принадлежащие ФИО1 денежные средства для передачи ФИО12, а также он один раз снимал денежные средства (наличные) для передачи ФИО12 со своего счета. Денежные средства он передавал не более трех раз, с периодичностью примерно один раз в год. Где именно он передавал ФИО12 денежные средства, он не помнит, для чего необходимо было передавать деньги ФИО12, он не знает, почему брат не переводил деньги сразу ФИО12, ему неизвестно. По факту дачи ФИО1 взятки кому-то в 

<

адрес>, ему ничего не известно. С ФИО15, ФИО11, ФИО28, ФИО13 не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером 

<

***>, с ФИО11 познакомилась примерно в 2015-2016 году во время совместной работы в ООО «РМ Лоджистик», где она занимала должность менеджера по внешнеэкономической деятельности, а ФИО11 должность руководителя таможенного оформления. В 2018 года ФИО11 немного поработал в ООО «ФИО2», а весной 2019 года переехал жить в Хабаровск, где его назначили на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. С весны 2018 года между ней ФИО11 завязались близкие отношения, ФИО11 финансово ей не помогал, только несколько раз давал деньги в долг. О деятельности ФИО11 в Хабаровске и знакомых заграницей ей ничего не известно. ФИО11 впервые к ней обратился в приложении «Телеграм» с просьбой о передаче денежных средств супруге ФИО45, а также переводе части денежных средств на банковскую карту ФИО11 С женой ФИО11 она не знакома, поэтому решила передать деньги через мужа своей родной сестры ФИО48. О происхождении денежных средств она у ФИО11 не интересовалась. Через некоторое время ей позвонил неизвестный мужчина, подъехал к ней в дневное время на работу в ООО «РМ Лоджистик» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, передал бумажный белый конверт и уехал. Посредством приложения «Телеграм» она сообщила ФИО11, что забрала деньги. ФИО11 попросил 250 000 рублей передать жене, а 70 000 рублей перевести ему на карту. Через пару дней она попросила мужа своей сестры ФИО32 передать «презент» жене ФИО11, и сказать последней, что об этом попросил ФИО44. Далее она передала Константину 250 000 рублей в том же самом бумажном конверте и сообщила номер телефона ФИО45, который в свою очередь ей скинул ФИО44. Остальные 70 000 рублей она положила себе через банкомат на банковскую карту «Сбербанк» и перевела деньги на банковскую карту ФИО11 по номеру его телефона. Каким образом Константин передавал деньги ФИО45, она не знает, ФИО32 сообщил ей, что презент передал. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снова попросил ее забрать денежные средства в «приличной» сумме. В этот же день ей позвонил неизвестный мужчина, она поняла, что это человек от ФИО11, который должен передать деньги, спросил адрес места работы и договорился о встрече. К тому времени она работала в ООО «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>. При встрече мужчина передал ей непрозрачный пакет, в котором было 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Это был другой мужчина и звонил с другого телефона. В приложении «Телеграм» ФИО11 попросил 500 000 рублей передать жене Юлии, 100 000 рублей перевести ему на карту, а 400 000 рублей оставить у себя на хранении. Она все сделал, так как попросил ФИО11, по ее просьбе ФИО32 передал «презент» в сумме 500 000 рублей ФИО45, 100 000 рублей она положила себе на банковскую карту «ВТБ» и с нее перевела эту сумму ФИО11 на его банковскую карту ВТБ по номеру его телефона, а остальные 400 000 рублей остались у нее. В следующий раз ФИО11 обратился к ней в приложении «Телеграм» в октябре 2019 года с аналогичной просьбой забрать 500 000 рублей и передать неизвестному ей мужчине по имени «Дмитрий». Далее, ей снова позвонил мужчина, который передавал 1 000 000 рублей, передал ей возле её работы деньги в сумме 500 000 рублей в бумажном конверте, по указанному ФИО11 телефону она в приложении «Телеграм» договорилась о встрече с Дмитрием вблизи метро «1905 года», и передала последнему указанные денежные средства в том же конверте. В конце октября 2019 года ФИО11 приехал в 

<

адрес>, при встрече у неё на работе в ООО «ФИО2» она лично передала ему деньги в сумме 300 000 рублей, оставшиеся после передачи 1 000 000 рублей. В декабре 2019 года ФИО11 в приложении «Телеграм» предупредил ее, что ей на банковскую карту ВТБ переведут денежные средства в сумме 300 000 рублей. После поступления денежных средств на карту от неизвестного лица, она по просьбе ФИО11, часть денег в сумме от 20 000 до 30 000 рублей перевела Максиму, а остальные денежные средства передала неизвестному мужчине в ходе встречи возле Новодевичьего монастыря в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Ранее она этого мужчину никогда не видела и от него деньги не получала и ему не передавала. Более подобных случаев, связанных с передачами денежных средств, не было, о том, что эти деньги являются какой-то взяткой, она не знала и ФИО11 ей никогда не говорил. Про ФИО12, ФИО13 и мужчину по имени ФИО3 или Родригез она никогда не слышала, ФИО11 ей никогда ничего про таких людей не говорил. По факту перевода ФИО28 денежных средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она может сообщить, что это был возврат долга из тех денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые она получила в конце сентября 2019 года для ФИО11 в 

<

адрес>

Показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что ФИО11 приходится ей мужем, который с мая 2019 года проживает отдельно в 

<

адрес>, куда переехал по работе, а она не переехала по семейным обстоятельствам. Она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО11 помогает ей материально, периодически присылает ей денежные средства разными суммами. Дважды ФИО11 передавал ей деньги через мужчину. Первый раз летом 2019 года ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что нужно передать ей деньги от ФИО11 Мужчина приехал к её дому, через открытое окно автомобиля передал конверт, в котором было 250 000 рублей. Второй раз в сентябре 2019 года ей предварительно позвонил неизвестный мужчина и предупредил, что подъедет. Возле дома неизвестный мужчина передал ей в пакете деньги в сумме 500 000 рублей и сказал, что от ФИО44. Денежные средства она потратила на себя и детей, о том, что это за деньги и откуда они у ФИО11, она не знает, и никогда не спрашивала у мужа. О каких-либо взятках ей ничего не известно, людей с именами ФИО3 «Родригес», «Ефимыч», Игорь и Дмитрий она не знает, при ней её муж эти имена не называл и не упоминал, у нее и мужа знакомых за границей нет, никакого имущества за границей также нет.

Показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО15 родная сестра его жены, между ними сложились дружеские доверительные отношения. Ранее от ФИО15 он слышал о начальнике ФИО44, с которым он лично не знаком, никогда его не видел и не общался. В конце сентября - начале октября 2019 года ФИО15 попросила его передать «конфеты» для жены ФИО11 во время передачи ему дома бумажного конверта, он понял, что там лежат вовсе не конфеты. Содержимое конверта ему не было известно, толщиной конверт был около 1-2 см, на ощупь было похоже на деньги. По номеру телефона, который ему сообщила ФИО15, он позвонил ФИО45 и договорился о встрече возле её дома. Через 2-3 дня он отвез конверт в 

<

адрес>, не выходя из автомобиля, передал конверт ФИО28 Ранее он никогда не видел ФИО28, и с ней не общался. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова его попросила передать деньги ФИО28, и перевела ему на его банковскую карту 100 000 рублей. Он в этот же день перевёл деньги ФИО28 по номеру телефона двумя частями по 50 000 рублей. Более ФИО15 не просила его передавать кому-либо денежные средства, что это за деньги и для каких целей он передавал, он не знал, об этом у ФИО15 не спрашивал, ни о каких взятках ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что в 2018 году в 

<

адрес> на конференции он познакомился с губернатором края ФИО34, который пригласил его на работу в 

<

адрес> на должность советника по авиации с целью развития региональной авиации в 

<

адрес>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, с 2005 года пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, работал до ДД.ММ.ГГГГ в администрации губернатора 

<

адрес> в должности советника по авиации. В январе 2019 года было создано новое министерство транспорта и дорожного хозяйства, при этом ставка министра была вакантна. Он обратился к ФИО34 с предложением назначить его на должность министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением губернатора 

<

адрес> был назначен на должность министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Он начал заниматься формированием штатной структуры министерства, на должность первого заместителя он решил назначить ФИО22, а на должность заместителя ФИО11 С ФИО11 он познакомился в 2009 году в ходе совместной работы в ОАО «Атлант Союз». Примерно весной 2019 года он позвонил ФИО11 и предложил работать в министерстве на должности заместителя. ФИО11 дал предварительное согласие и в начале мая 2019 года впервые приехал в 

<

адрес>, ознакомился со спецификой работы и улетел в Москву. Приняв его предложение, ФИО11 в конце мая 2019 года приехал в 

<

адрес>, сразу был трудоустроен в аппарат губернатора, но при этом фактически работал в его министерстве и исполнял обязанности заместителя министра до своего официального назначения. Аналогичным образом на должность первого заместителя министра им был приглашен ФИО22, который прибыл в 

<

адрес> в июне 2019 года, был трудоустроен на должность эксперта в аппарат губернатора 

<

адрес>. Фактически ФИО22 работал в его министерстве и исполнял обязанности первого заместителя министра транспорта. ФИО22, после официального назначения в ноябре 2019 года ФИО22 на должность первого заместителя министра, курировал «Управление развития дорожной деятельности», которое осуществляет контроль за подведомственными организациями КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб». Учредителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. С середины сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» после прохождения конкурса являлся ФИО13, и был уволен в связи с окончанием срока служебного контракта. ФИО11 курировал «Управление организации перевозок на территории 

<

адрес>», а именно перевозки воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом. Поскольку только ФИО11 официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, и мог исполнять обязанности министра в его отсутствие, а также принимать участие в официальных мероприятиях, подписывать официальные документы, участвовать в конкурсной, аттестационной комиссии по подбору кадров, то в его отсутствие курировал фактически два вышеназванных направления работы. Таким образом, его с ФИО11 указания были обязательны для исполнения всеми подчиненными, работавшими в министерстве транспорта. У ФИО11 имелись полномочия для применения санкций в отношении подчинённых лиц, как в виде лишения премий, так и проведения служебных проверок, дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уволился с должности руководителя КГКУ «Хабаровскуправтодор», в этот же день в ходе совместного совещания он сообщил ФИО11 и ФИО22 о необходимости найти квалифицированного специалиста на вакантную должность, а начальнику отдела государственной службы, кадров и административной министерства транспорта, и дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО18 дал указание организовать проведение конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Спустя неделю ФИО11 принес ему резюме на ранее знакомого ему ФИО13, и пояснил, что последний работал в дорожной сфере в 

<

адрес>, имеет большой опыт в дорожной отрасли. Он ознакомился с резюме ФИО13 и сказал ФИО11 организовать собеседование с кандидатом. В 20-х числах июля 2019 года он встретился с ФИО13 в кабинете по адресу: 

<

адрес> каб. 505, в ходе собеседования они обсудили вопросы дорожного хозяйства, а также взаимодействие КГКУ «Хабаровскуправтодор» с ООО «Региональная концессионная компания». В ФИО13 он увидел вполне компетентного в дорожной отрасли специалиста. ФИО11 неоднократно интересовался у него вопросом о назначении ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и указывал на положительные и профессиональные качества кандидата. ФИО11 знал о том, что губернатор ФИО34 и заместитель председателя правительства ФИО10 прислушивались к его мнению в кадровых вопросах, поэтому пытался своими действиями лоббировать ФИО13 на должность КГКУ «Хабаровскуправтодор» и заручиться его поддержкой. В начале августа 2019 года во время встречи с губернатором 

<

адрес> он заручился поддержкой ФИО34, который согласился с кандидатурой ФИО13, но с испытательным сроком 3 месяца, о чем сообщил ФИО11, которому дал указание провести конкурс. Для проведения конкурса была создана конкурсная, аттестационная комиссия (приказ №-РК от ДД.ММ.ГГГГ), в состав которой после подготовки ФИО18 вошли: он как председатель комиссии, заместитель председателя министра ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18, члены комиссии: начальник управления организации перевозок министерства Свидетель №3, начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства Свидетель №4, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства ФИО19, а также Свидетель №2, Свидетель №1 и независимый эксперт, член общественного совета министерства Свидетель №8 Конкурс состоял из двух этапов: прием документов в установленные даты и сам конкурс. Всего было подано пять кандидатов: ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7, ФИО17, с которыми он до проведения конкурса провел собеседование и сделал вывод, что более-менее компетентным являлся ФИО13 Конкурс проходил ДД.ММ.ГГГГ в два этапа: тестирование, в котором он участия не принимал, и собеседование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов. Собеседование проходило в его кабинете, а у него были иные очень важные рабочие дела, в том числе совещание у губернатора, поэтому он поручил ФИО11 возглавить конкурсную комиссию по отбору кандидатов на замещение вакантных должностей, а сам периодически заходил в свой кабинет и видел, как происходит обсуждение кандидатов и их заслушивание. Он также задавал вопросы кандидатам, однако руководил фактически проведением аттестационной комиссии ФИО11, поскольку на тот момент у него не было оснований не доверять последнему. Сначала рассматривалась одна кандидатура на должность руководителя КГУП «Хабаровские Авиалинии», которым являлся ФИО35, потом проводилось собеседование претендентов на должность на директора КГКУ «Хабаровскуправтодор». Все пять кандидатов прошли тестирование, больше всего баллов набрал кандидат Свидетель №6- 100%. После заслушивания кандидатов, комиссия осталось на голосование, в котором он принимал участие. Перед голосованием ФИО11 предложил комиссии кандидатуру ФИО13, все члены комиссии, в том числе и он, за исключением Свидетель №8 проголосовали за кандидатуру ФИО13 и расписались в протоколе. Он проголосовал за ФИО13, так как указанная кандидатура уже была согласована с губернатором края. Об обстоятельствах получения ФИО11 взятки за назначение ФИО13 на должность директора КГКУ «Хабаровскуправтодор», ему ничего неизвестно, он никаких предложений от ФИО11, ФИО22 и иных лиц о получении денежных средств за назначение ФИО13 на должность не получал, с ФИО12 он не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с 2006 до начала 2019 осуществлял трудовую деятельность в министерстве промышленности и транспорта 

<

адрес>, где занимал должность начальника управления дорожной деятельности и автомобильного транспорта, после реорганизации министерства осуществлял трудовую деятельность во вновь созданном министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в должности начальника управления развития дорожной деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Министром транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> был ФИО20, после увольнения которого ДД.ММ.ГГГГ, и.о. министра стал ФИО11, а затем он. В период с 15 июля по 03 августа он исполнял обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. У ФИО20 было два заместителя: ФИО11, который до назначения ДД.ММ.ГГГГ занимал должность эксперта в аппарате губернатора 

<

адрес>, а фактически работал в министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, где курировал транспортную сферу, и с весны 2019 года ФИО22, который занимал должность эксперта в аппарате губернатора, а фактически выполнял функции заместителя министра и курировал дорожную сферу. Его непосредственными руководителями были министр ФИО20 и его заместители ФИО11 и ФИО22, их указания, распоряжения, поручения по рабочим вопросам для всех работников министерства, в том числе и для него являлись обязательными для исполнения. Все документы подписывал ФИО20, либо ФИО11, в отсутствие министра только ФИО11 принимал участие в официальных мероприятиях, подписывал официальные документы, участвовал в конкурсной, аттестационной комиссии по подбору кадров, то есть курировал два вышеназванных направления работы. Управление, которым он руководит, осуществляет контроль за подведомственными организациями АО «Региоснаб» и КГКУ «Хабаровскуправтодор», учредителем которого является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. С середины сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» после прохождения конкурса был ФИО13 Для проведения конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия (приказ №-РК от ДД.ММ.ГГГГ), в состав которой после подготовки ФИО18 вошли: председатель комиссии ФИО20 и заместитель председателя ФИО11, начальник отдела по кадровой работе ФИО18 и члены комиссии: начальник управления организации перевозок министерства Свидетель №3, он, как начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства ФИО19, а также Свидетель №2, Свидетель №1 и независимый эксперт Свидетель №8 После подачи кандидатами документов, кадровая служба предоставила ему программы на каждого участника: ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17 На программы всех кандидатов он подготовил рецензии и передал в кадры. Конкурс проходил ДД.ММ.ГГГГ в два этапа тестирование и собеседование. Тестирование кандидатов проводила в утреннее время кадровая служба во главе с ФИО18, где он участия не принимал, собеседование состоялось ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в кабинете министра ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. После рассмотрения кандидатуры на должность руководителя КГУП «Хабаровские авиалинии», комиссия в полном составе проводила собеседование претендентов на должность директора КГКУ «Хабаровскуправтодор». Все пять кандидатов прошли тестирование, больше всех баллов 100% набрал Свидетель №6 В начале собеседования ФИО20 периодически выходил из кабинета, когда возвращался в свой кабинет, то не садился за стол конкурсной комиссии, а находился за своим письменным столом, занимался своими рабочими делами, но при этом задавал вопросы конкурсантам, поэтому фактически конкурсную комиссию возглавлял ФИО11 Все кандидаты ответили на вопросы комиссии, в лучшую сторону выделялся Свидетель №6, которому больше всех задавали вопросы и он более детально владел информацией о состоянии дел в КГКУ «Хабаровскуправтодор», а меньше всех вопросов задавали ФИО13 Перед голосованием ФИО11 всей комиссии предложил кандидатуру ФИО13, за которого все члены комиссии подняли руки, за исключением Свидетель №8 Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. Он согласился с мнением ФИО11 и проголосовал за ФИО13, так как понимал, что ФИО11 и ФИО20 необходимо было работать с ФИО13, и если они выбрали этого кандидата, то значит, он их устраивал как более интересный кандидат на данную должность. До проведения конкурса ни ФИО11, ни ФИО20 к нему не обращались с требованием проголосовать за ФИО13 ФИО12 ему не знаком, с ФИО20, ФИО11 и ФИО22 он поддерживал исключительно рабочие отношения, неформальных отношений с указанными лицами не было.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела государственной службы, кадров министерства промышленности и транспорта 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимает аналогичную должность в министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Отдел, которым она руководит, осуществляет функции: прохождение государственной гражданской службы работников министерства, кадровая работа и так далее. Её непосредственными руководителями являются: министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО20, который возглавлял министерство до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии министра исполняющий обязанности министра, а в части кадровой политики департамент государственной службы 

<

адрес>. Указания, распоряжения и поручения в рамках компетенции, а также в рамках закона для всех работников министерства, в том числе и нее, являлись обязательными для исполнения. Министр имел право применять санкции в отношении подчинённых лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указаний, распоряжений, как в виде лишения премии, так и проведения служебных проверок, для дисциплинарных взысканий. У ФИО20 имелись две должности заместителей, одну из которых с ДД.ММ.ГГГГ занял бывший эксперт в аппарате 

<

адрес> ФИО11, и который до назначения на должность фактически работал в министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, где курировал транспортную сферу. Весной 2019 года в министерство пришел работать ФИО22, который занимал должность эксперта в аппарате Губернатора, а фактически курировал «Управление развития дорожной деятельности», осуществляющее контроль за подведомственными организациями КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб». Учредителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является 

<

адрес>, а министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> уполномоченный отраслевой орган, осуществляющий функции учредителя. С середины сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровскуправтодор» начальника после прохождения конкурса был ФИО13 ФИО11 курировал управление организации перевозок воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом на территории 

<

адрес>, только он официально был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> и мог исполнять обязанности министра в отсутствие ФИО20, принимал участие в официальных мероприятиях, подписывал официальные документы, участвовал в конкурсной, аттестационной комиссии по отбору кадров. Фактически ФИО11 курировал два вышеназванных направления работы. Конкурс на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» проходил следующим образом. ФИО20 была создана конкурсная, аттестационная комиссия (приказ №-РК от ДД.ММ.ГГГГ), она подготовила состав комиссии, в которую вошли: председатель комиссии ФИО20, заместитель председателя министра ФИО11, она как начальник отдела по кадровой работе, члены комиссии: начальник управления организации перевозок министерства Свидетель №3, начальник управления по развитию дорожной деятельности министерства Свидетель №4, начальник отдела правовой и контрактной работы министерства ФИО19, заместитель начальника отдела правовой и контрактной работы министерства Свидетель №2, а также Свидетель №1 и независимый эксперт Свидетель №8 Таким образом, в состав комиссии вошло девять человек, восемь человек – это работники министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, руководителем которого являлся ФИО20, и его заместитель ФИО11 На официальном сайте правительства 

<

адрес> она разместила объявление о проведении открытого конкурса на замещение вакантной должности начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» и директора «Хабаровские Авиалинии». В объявлении были установлены даты подачи документов и дата проведения самого конкурса, документы у ФИО13 принимала Свидетель №1 Конкурс состоял из двух этапов: прием документов в установленные даты и сам конкурс. Всего было подано пять заявок от ФИО13, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №7 и ФИО17, из всех кандидатов ей были знакомы только сотрудники КГКУ «Хабаровскуправтодор» Свидетель №6 и ФИО16, с ФИО13 она знакома не была. Конкурс планировалось провести ДД.ММ.ГГГГ (тестирование) и ДД.ММ.ГГГГ (собеседование), в связи с тем, что не все члены комиссии смогли собраться в названные даты, то конкурс был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Конкурс состоял из тестирования, на котором присутствовала только она и Свидетель №1, и с которым справились все кандидаты. Вопросы на тестирование разрабатывала она, за неделю до конкурса передавала на утверждение министру. После утверждения ФИО20 перечня вопросов тестирование началось ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, Свидетель №1 раздала вопросы кандидатам. Все кандидаты успешно прошли тестирование: Свидетель №6 набрал 100%, ФИО13 набрал 86%, ФИО16 83%. В этот же день в кабинете министра ФИО20 комиссия в полном составе провела собеседование. Комиссию возглавлял ФИО20, который во время собеседования выходил из кабинета, по возвращению сидел за своим письменным столом и занимался своими рабочими делами, но при этом периодически задавал вопросы конкурсантам, а ФИО11 всё время сидел во главе стола, за которым заседала комиссия. Все кандидаты ответили на вопросы комиссии, в лучшую сторону она могла бы выделить ФИО17, более всего вопросов задавалось Свидетель №6, а менее всего – ФИО13 После заслушивания кандидатов комиссия осталась на голосование, перед которым она спросила у членов комиссии о том, имеются ли предложения по кандидатам. ФИО11 всей комиссии озвучил, что предлагает кандидатуру ФИО13 Далее началось голосование и все члены комиссии, за исключением Свидетель №8, проголосовали за кандидатуру ФИО13 Она проголосовал за ФИО13, поскольку ФИО20 и ФИО11 проголосовали за него, как и другие члены этой комиссии. Она понимала, что министру и его заместителю необходимо было работать с ФИО13, значит кандидат их устраивал и был для них более интересен. До проведения конкурса ни ФИО20 и ФИО11 к ней не обращались с требованием предоставить вопросы к тестированию и проголосовать за ФИО13 Против мнения руководства никто из членов комиссии идти не хотел, тем более ФИО11 до голосования сразу озвучил свою позицию, что он за ФИО13 Далее был составлен протокол, в котором все члены комиссии расписались. С ФИО12 она не знаком, с ФИО20, ФИО11 и ФИО22 она поддерживала исключительно рабочие отношения.

Судом также были исследованы письменные доказательства. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетель ФИО18 добровольно выдала диск с аудиозаписью заседания конкурсной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения голосования со всеми кандидатами на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО11 сразу предложил голосовать за выступавшего третьим кандидата ФИО13, после чего проходило голосование только о включении в кадровый резерв. Указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, обыск был проведен по месту жительства ФИО11 в 

<

адрес>. 87 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: карты ООО «Вертикаль», ООО «Технострой» и ООО «Жилмосстрой»; сотовые телефоны марки «Iphone 6» IMEI: № и «IPhone 7» IMEI: №. Изъятые сотовые телефоны были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием специалиста были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у ФИО12 сотовый телефон марки «Samsung S10+», из которого извлечена информация интернет-мессенджера «WhatsApp» следующего содержания. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получает от ФИО12 резюме на ФИО13, после чего ДД.ММ.ГГГГ сообщает условия в виде передачи 50 000 долларов США в 

<

адрес> и 1 500 000 рублей в 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» 988 000 рублей, после чего ФИО12 перевел ФИО11 12 000 рублей. Таким образом, ФИО11 до проведения тестирования и собеседования получил за назначение ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» 1 000 000 рублей, а после назначения ФИО13 на должность ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получил 300 000 рублей на счет ФИО15; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО11 сотовые телефоны марки «Iphone 7» и «Iphone 6», из которого извлечена информация интернет-мессенджера «WhatsApp» следующего содержания. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО13 о том, что с его стороны договоренности не выполнены. ФИО13 говорит, что он не в теме и ссылается на ФИО12 и ФИО46

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-RW диски рег. №, инв. №, рег. № инв. №, рег. № инв. №, рег. № инв. №, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно прослушивание телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО5, ФИО42, ФИО39 относительно прохождения последним конкурса и назначения его на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», указанные телефонные разговоры прокомментированы в ходе допросов ФИО5 и ФИО42. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск №, CD-RW диск уч. № №; CD-RW диск уч. № №, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно снятие компьютерной информации, а именно переписки состоявшихся между ФИО5, ФИО42, ФИО39 относительно прохождения последним конкурса и назначения его на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Исследовав в судебном заседании протоколы осмотров с записями телефонных переговоров, зафиксированных на компакт дисках, предоставленных органу следствия как результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", и проанализировав их дословное содержание, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 и ФИО13 в телефонных разговорах обсуждают вопросы предстоящего тестирования и собеседования, встречи, проблемы возникшие при подаче документов ФИО39. ФИО13 благодарит ФИО11 за назначение на должность и обещает, что все будет хорошо. ФИО11 сообщает ФИО12 о назначении ФИО13 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также напоминает про передачу денежных средств ФИО15, обсуждают объекты и стоимости контрактов, ФИО42 говорит, что сообщит об этом в Мексику. Супругу ФИО11 предупреждает о встрече с курьером, который привезет денежные средства за назначение ФИО13 на должность.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк»: исх. ЗНО0102284327 от ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах, исх. ЗНО0102283858 от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах, исх.ЗНО0138171828 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, с CD-R диском с выписками по банковским счетам ФИО11, ФИО12, ФИО15 Установлено перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рублей с карты Трач на банковскую карту ФИО5, а также установлено перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета ФИО42 на карту Трач, которые со слов ФИО5 и ФИО42 являются частями денежных средств переданных ФИО5 в качестве взятки за способствование в назначении на должность ФИО39. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты сотовый телефон «Самсунг» IMEI – №; 2 банковские карты (ВТБ № и Сбербанк №), принадлежащие ФИО15

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг» IMEI – №; 2 банковские карты (ВТБ № и Сбербанк №), принадлежащие ФИО15, телефон использовался для общения с ФИО11, в том числе по обстоятельствам передачи неизвестными лицами денежных средств, в качестве взятки за назначение ФИО13, банковская карта для перечисления ему денежных средств, полученных в качестве взятки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон и банковские карты ФИО15 приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят сотовый телефон «Iphone 11» IMEI – №, принадлежащий ФИО28

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone 11» IMEI – №, принадлежащий ФИО28, телефон использовался для общения с ФИО11, в том числе по обстоятельствам получения им денежных средств, полученных в качестве взятки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон ФИО28 приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. 

Приказом министра ФИО20 №-РК от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав конкурсной, аттестационной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, которой вошли: министр и председатель комиссии ФИО20; заместитель министра, заместитель председателя комиссии ФИО11; начальник отдела государственной службы, кадров и административной работы министерства секретарь комиссии ФИО18, а также члены комиссии: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №1 и ФИО36

Согласно протоколу заседания конкурсной, аттестационной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 по итогам письменного тестирования правильно ответил на 86% (второй результат), а по результатам собеседования признан победителем конкурса. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в лице министра ФИО20 заключило трудовой договор с ФИО13 на 1 год с испытательным сроком 3 месяца с выполнением обязанностей начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом министра ФИО20 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» № ЗНО0102284327 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО11 выдана банковская карта № с банковским счетом №, на который ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» № ЗНО0102283858 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО15 выдана банковская карта № с банковским счетом №.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей ФИО33, ФИО30, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №4, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО31, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16, Свидетель №8, ФИО15, ФИО32, ФИО28, ФИО12, ФИО11, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями свидетелей и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Из анализа показаний свидетелей - членов конкурсной комиссии, суд приходит к выводу о том, что фактически голосование проходило только по одному кандидату, предложенному заместителем председатели комиссии ФИО11, а другие кандидаты обсуждались только для постановки в резерв. Оценивая показания указанных свидетелей, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, суд находит их последовательными и логичными, согласующимися между собой, они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО37, которая поставила под сомнение содержание протокола ее допроса на предварительном следствии в части постоянного пребывания министра ФИО20 на заседании конкурсной комиссии, суд относился критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей - членов конкурсной комиссии. 

В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, в силу ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, равно как и таких оснований суд не усматривает в части произведенных следственных действий о которых составлены протоколы.

Из показаний ФИО12 и ФИО11 следует, что ФИО1 был заинтересован в назначении на должность ФИО13 и передавал денежные средства через ФИО49 именно за назначение на должность ФИО13, кроме того передача денежных средств подсудимым- ФИО42, для передачи ФИО5 подтверждается свидетелями ФИО31 который по просьбе подсудимого переводили денежные средства ФИО42, ФИО15 которой переводились данные денежные средства для ФИО5, ФИО32 которым передавались денежные средства ФИО28, ФИО33 получившим денежные средства от ФИО5, ФИО49 передавшим полученные денежные средства ФИО28, выписками с банка, записями телефонных переговоров, переписками в том числе между ФИО5 и ФИО47. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления - дача взятки в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера взятки 1 500 000 рублей и 50 000 долларов США, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, особо крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Довод защиты о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес> поскольку именно там происходила передача денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку мнение защитников основано на его собственном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, фактическое место передачи денежных средств, не являются местом совершения преступления, которым в данном случае, является место высказывания требований о передаче денежных средств. Таким образом, несостоятельным является и довод защитников о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда в связи с нарушением территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Учитывая корыстный преступный умысел подсудимого и коррупционный характер совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО1, суд полагает обоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и материальное, имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки - 4 839 200 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

ФИО1 объявить в розыск, меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – сохранить, ФИО1 – задержать (при задержании водворить в исправительное учреждение), срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с аудиозаписью заседания конкурсной комиссии министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, диски с результатами ОРД: DVD-RW диск рег. №, инв. №; CD-R диск рег. № инв. №; CD-R диск рег. № инв. №; DVD-RW диск рег. № инв. №; CD-R диск рег.№ инв. №; CD-RW диск уч. № №; CD-RW диск уч.№, диск с информацией обнаруженной в ходе осмотра телефонов ФИО12, ФИО11, - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решена судьба вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung Galaxy S10+» IMEI - №; изъятого у ФИО12, в ходе обыска у ФИО11 изъятых сотовых телефонов «Apple iPhone A1784» IMEI – №; «Apple iPhone A1586» IMEI – №; сотового телефона марки «Samsung» IMEI – №, изъятого у ФИО15; сотового телефона марки «Iphone 11» IMEI – №, изъятого у ФИО28

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова