Дело № 1-48/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием 

государственного обвинителя – 

зам. прокурора Севского района 

Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алешечкиной А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2021 года примерно в 17 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что Свидетель №6, ДАТА года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, умышленно, путем обещания передачи ему части денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, предложил совместными действиями похитить ограждение приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес>, чем вовлек несовершеннолетнего Свидетель №6 в совершение преступления. После побуждения желания у несовершеннолетнего Свидетель №6 совершить активные противоправные действия, ФИО2 и Свидетель №6 19 марта 2021 года примерно в 00 часов 10 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую транспортерную ленту, принадлежащую Потерпевший №1 используемую в качестве ограждения вышеуказанного приусадебного участка, причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

...> копеек.

Постановлением суда от 21 июня 2021 года уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ вину признал, подтвердил свои показания от 17 мая 2021 года, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании из которых следует, что он 18 марта 2021 года примерно в 17 часов, находясь по месту жительства, предложил своему несовершеннолетнему другу Свидетель №6 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пообещав ему денежные средства, которые они получат от продажи похищенного. Получив согласие Свидетель №6, 19 марта 2021 года примерно в 00 часов совместно похитили металлическую транспортерную ленту, используемую Потерпевший №1 в качестве ограждения его приусадебного участка, которую сдали в пункт приема лома, поделив денежные средства поровну (л.д. 76-78).

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 и Свидетель №6 похитили металлическую транспортерную ленту, используемую им в качестве ограждения приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес> Ущерб ими возмещен, претензий не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данных на предварительном следствии, они осуществляли прием черного лома (металлической транспортерной ленты), сданного в пункт приема лома Свидетель №6, за который последний получил денежные средства (л.д. 104-106, 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он получал от Потерпевший №1 сообщение о хищении у него части ограждения приусадебного участка ФИО2 и Свидетель №6 (л.д. 42-43). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что её сын Свидетель №6 и ФИО2 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с приложенной фототаблицей, в ходе осмотра ограждения приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес> было установлено отсутствие его части (л.д. 10-11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд убедился, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном доказанной.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления суд доверяет, поскольку в этой части они нашли подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о совершенном им преступлении, в указании органу следствия на обстоятельства (время, место, способ) совершения кражи с вовлечением в совершение преступления несовершеннолетнего, указав место нахождения похищенного, что не было известно следствию и послужило средством установления обстоятельств уголовного дела. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей, выплаченные адвокату Алешечкиной А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а также 

<

...> рублей, подлежащие выплате за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного положения ФИО2, его трудоспособности, подлежат возмещению с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет и регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им сроки. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 

<

...>) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания Н.И. Миропольцева