УИД № 50RS0031-01-2025-019033-03

Дело № 2-1943/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Мартыненко К.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 15 000,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, а ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен по договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 15 000,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 543,85 % годовых (1,49 % в день).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа неустойка не установлена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2, подписывая договор займа, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Русинтерфинанс» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а так дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МКК «Русинтерфинанс», Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МКК «Русинтерфинанс».

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правила предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу АДРЕС также ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме безналичным способом на банковскую карту №, номер транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30.11.2023 г. судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500,00 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договор процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафны санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 52 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500,00 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 887,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30.11.2023 г. судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 3 112,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Степанова

Мотивированное заочное решение 03.03.2026