ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульга Т.В., при секретаре судебного заседания Кайбалиевой Э.У., рассмотрев гражданское дело № 2-1509/2024 по иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области от 25.10.2023 № 545-лс «Об увольнении ФИО1» был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ. На период службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом личного пользования с различными сроками носки, на период увольнения срок носки вещевого имущества у 11 наименований выданного вещевого имущества не истек. На момент увольнения из органов уголовно-исполнительной системы РФ долг за вещевое имущество составлял 10316 рублей 12 копеек, которую истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще по адресу указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора 2 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Астраханской области.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ), сотрудник, проходящий испытание, назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания, исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в уголовно-исполнительной системе и условиями контракта. 

Согласно статье 71 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы (пункт 1). Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). 

Нормы снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава установлены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2021 N 150 "О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", "Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"). 

В силу абз.2 п. 13 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным Постановлением, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им первого специального звания, сотрудникам, проходящим испытание в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - сотрудники, проходящие испытание), - со дня назначения на должность. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил: фуражку п/ш 1 шт.; рубашку 2 шт.; галстук 2 шт.; закрепку для галстука 1 шт.; перчатки 1 шт.; полуботинки 1 пару; белье зимнее 1 комплект; белье нательное 1 комплект; ремень поясной 1 шт.; ремень брючной 1 шт.; костюм летний 1 комплект; фуражку х/б 2 шт. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил: шапку-ушанку 1 шт.; пилотку 1 шт.; китель шерстяной 1 шт.; брюки 2 шт.; куртку п/ш 1 шт.; ботинки с в/б 1 пару; сапоги 1 пару; свитер 1 шт.; кашне 2 шт.; костюм зимний 1 комплект; костюм летний 1 комплект.

Согласно выписки из приказа УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 545-м ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов уголовно-исполнительной системы, по основанию, предусмотренному пункта 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно пункту 4 статьи 71 Федерального закона N 197-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. 

Таким образом, указанной нормой установлена обязанность сотрудника уголовно-исполнительной системы, уволенного на основании пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, возместить стоимость выданных ему предметов, вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. 

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК №6 УФСИН Росси по Астраханской области следует, что возмещение стоимости предметов вещевого имущества личного пользования ФИО1 при увольнении не производилось и с него не удерживалось. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возмещении компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 10316 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Федерального закона N 197-ФЗ, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации. 

В силу абз.4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ФИО1 возникла обязанность возместить истцу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, а у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области право требовать возмещения истцом стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки. 

Само по себе не урегулирование вопроса о возмещении ответчиком стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в момент увольнения ФИО2 со службы, не свидетельствует о невозможности истца требовать возмещения стоимости выданного вещевого имущества в пределах срока, установленного трудовым законодательством. 

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, судом установлено следующее. 

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года N 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (далее - Порядок возмещения). 

Сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость, выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 2 Порядка возмещения). 

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п. 5 Порядка возмещения). 

По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах (п. 6 Порядка возмещения). 

Пунктом 3 Порядка возмещения установлена денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения, которая рассчитывается с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения. 

Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов, вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования (п. 7 Порядка возмещения). 

Справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание сдаются в финансовую службу (бухгалтерию) учреждения или органа УИС для возмещения сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (п. 8 Порядка возмещения). 

Истцом представлены справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет произведен с учетом наименований вещевого имущества, срока носки и стоимости предметов вещевого имущества. 

Представленный истцом расчет является арифметически верным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области сумму стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10316 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья Т.В. Шульга