№ 1-362/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Краева Д.А.

при секретаре Ажахметовой Д.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Ронжиной Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уго-ловное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, c. Марфино, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей 2015, 2019, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой: 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 

<

дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на осно-вании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федера-ции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в июле 2024 года, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в июле 2024 года, нахо-дясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «

<

данные изъяты> 

<

номер>, с сим-картой, находящейся в ее собственности, в информационно¬-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» («Ok.ru»), используя ранее созданную группу «Магазин распродаж» с объявлениями о продаже товаров, без намерений реально их продавать и под предлогом продажи товаров путем обмана получать денежные средства от граждан и обращать их в свою пользу, при этом обязанности по доставке товаров фактически не выполнять и прекращать общение с покупателями после получения от них денежных средств, разместила различные товары с целью обмануть и ввести в заблуждение покупателей и создать у них ложное понимание, что она продает товары.

Далее, реализуя заранее сформированный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 

<

дата>, в период времени, предшествующий 15 часам 03 минутам, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в созданной ею в социальной сети «Одноклассники» («Ok.ru») группе под именем «Ма-газин Распродаж» вступила, используя указанный выше телефон, в переписку с 

<

ФИО>10, которая осуществляла вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальную сеть «Одноклассники», где в группе «Магазин распродаж», созданной ФИО1, обнаружила размещенное ФИО1 объявление о продаже товаров: одежды, бытовой химии, посуды и иных товаров, и, воспринимая указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, сообщила ФИО1 о намерении приобрести у нее товары, а именно: новогоднюю искусственную елку стоимостью 1 000 рублей, стиральный порошок стоимостью 1 000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей, набор шампуней стоимостью 400 рублей, три спортивных комплекта стоимостью 550 рублей за одну штуку общей стоимостью 1 650 рублей, масло подсолнечное в количестве двух штук стоимостью 250 рублей за одну штуку общей стоимостью 500 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 799 рублей за один комплект на общую сумму 1 598 рублей, дачный шатер стоимостью 1 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 1 500 рублей, портативную колонку стоимостью 5 000 рублей, детский электроавтомобиль стоимостью 5 000 рублей, два пледа стоимостью 550 рублей за одну штуку общей на общую сумму 1 100 рублей, электрическую фритюрницу стоимостью 1 500 рублей, чайный сервиз стоимостью 1 000 рублей, два мешка сахара стоимостью 850 рублей за один мешок общей стоимостью 1 700 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей, всего товаров на общую сумму 26 448 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуще-ства путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, движимая стремлением незаконного личного обогащения, убедившись в том, что 

<

ФИО>10 воспринимает представленную ею информацию о продаваемых ею товарах в качестве достоверной, посредством электронной переписки 

<

дата>, в период времени, предшествующий 15 часам 03 минутам, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем обмана, введя 

<

ФИО>10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорилась с последней о необ-ходимости произвести полную предоплату за приобретаемый товар, путем перечисления денежных средств в сумме 26 448 рублей на банковский счет банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № счета 40

<

номер>, открытый на имя ФИО1 

<

дата> в 

<

адрес>ёвская 

<

адрес>. При этом ФИО1 заверила 

<

ФИО>6 в том, что после получения денежных средств, она доставит выбранные и оплаченные ею товары в 

<

адрес>.

<

ФИО>10, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, после оформления заказа о предоставлении ей вышеуказанных товаров на сумму 26 448 рублей, 

<

дата> в 15 часов 03 минуты, используя программу «Сбербанк онлайн», установленную в её сотовом телефоне со своего банковского счета 

<

номер>, открытого 

<

дата> в филиале 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела на банковский счет банковской карты 

<

адрес> счета 40

<

номер>, открытый на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 26 448 рублей, что для 

<

ФИО>10 является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие 

<

ФИО>10 денежные средства в размере 26 448 рублей, чем причинила 

<

ФИО>10 значительный материальный ущерб в указанном размере, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств перед 

<

ФИО>10 и заведомо не намереваясь их исполнять. Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей 

<

ФИО>10 и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полно-стью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разби-рательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбира-тельства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК Российской Федера-ции по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, не намереваясь испол-нять взятые на себя перед 

<

ФИО>10 обязательства, путем обмана похитила при-надлежащее последней имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом своими действиями 

<

ФИО>10 ущерб, признанный судом значительным, поскольку размер ущерба 26448 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направлен-ными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорту – характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД 

<

адрес>, в ОПНД 

<

адрес> не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание об-стоя-тельств суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, состояние здоровья, наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено, поскольку судимость ФИО1 за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 19.06.2025 года

При назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоя-тельства дела, совокупность данных о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением ей испытательного срока. 

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, способствовать ее исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих обществен-ную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения ка-тегории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Также нет законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного де-ла, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданский иск 

<

ФИО>10 о взыскании материального ущерба в размере 26448 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ФИО2 как лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшему в сумме 26448 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу веще-ственные доказательства: банковские выписки по счету и карты ФИО1, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное нака-зание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту житель-ства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

ФИО>10 о взыскании материального ущерба в размере 26448 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>10 сумму материального ущерба в размере 26448 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>- конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского об-ластного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Д.А. Краев