РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «07» августа 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Швец А.С.,

с участием прокурора Мещерякова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконным решения № 

<

...> от 31.07.2017 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу №15, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Калининградской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.08.2017 обратился к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области с иском о признании незаконным решения № 

<

...> от 31.07.2017 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу №15, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Калининградской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по указанному одномандатному округу со ссылками на то, что реквизиты места жительства сборщика подписей в подписных листах указаны не в полном объеме (не указано наименование района), а также на не соответствие формы подписных листов установленным законом требованиям: отсутствие слова «работающий» при указании рода деятельности – пенсионер МО РФ). Также истец просил обязать ответчика зарегистрировать его, ФИО1, кандидатом в депутаты Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» по указанному избирательному округу.

Оспаривая вышеуказанное решение, истец указывает, что при отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты избирательной комиссией нарушены требования ст.ст. 37, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ (далее – Федеральный Закон №67-ФЗ), ст.ст. 25, 77, 79 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» от 18.03.2008 № 231 (далее - Закон Калининградской области № 231), поскольку им была соблюдена форма подписных листов. Отмечает, что из требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2012 N 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.06.2017 N 104-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» видно, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. Кроме того, полагает, что им в полном соответствии с установленной формой (приложение №8), в строке сведений о кандидате после указания даты рождения, указан род занятий – пенсионер МО РФ, как это предусмотрено подстрочником для лиц, не имеющих места работы и не занимающих должности. Указывает, что имея статус неработающего кандидата, при указании в подписном листе сведений о роде занятий, мной обоснованно не указано слово «работающий», так как это не нарушает форму и исключает неправильное информирование граждан, среди которых проводился сбор подписей, а так же неоднозначное восприятие относительно моей фактической деятельности, так его сохранение означало бы буквально «работающий пенсионер МО РФ».

По этим причинам просит признать решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации незаконным и обязать ответчика зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на то, что требования избирательного законодательства при оформлении им подписных листов нарушены не были, поскольку сведения о месте жительства сборщика подписей не вызывают никаких сомнений в однозначности их толкования ввиду отсутствия иных населенных пунктов с наименованием «город Балтийск» в других районах Калининградской области, а не указание слова «работающий» перед указанием рода занятий «пенсионер МО РФ», является несущественным недостатком, не влияющим на достоверность информации о роде его занятий, так как он не работает, а указание слова «работающий», напротив, могло ввести граждан, выступивших в его поддержку, в заблуждение. Сослался также на допущенные процессуальные нарушения п.7 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ. 

Представитель ответчика председатель Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области ФИО2, действующий на основании решения от 07.12.2015, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, сославшись на то, что отсутствие указания района места жительства истца и слова «работающего» перед указанием рода занятий истца как сборщика подписей в подписных листах свидетельствует о неполноте представленных сведений о сборщике подписей, и о нарушении формы подписных листов соответственно. Сослался на то, что указание на то, что сборщик подписей является пенсионером именно по линии Министерства Обороны РФ, нарушает принцип равенства кандидатов и дает истцу необоснованные преимущества с учетом специфики местности. Пояснил также, что ответчиком не оспаривается, что истец фактически является пенсионером по линии Министерства Обороны РФ, равно как не оспаривается и достоверность всех представленных сборщиком подписей, которые прошли проверку в установленном порядке.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мещерякова И.Н., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Балтийской территориальной избирательной комиссии от 13.06.2017 № 

<

...> «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатным избирательным округам № 3, 15» назначены досрочные дополнительные выборы депутатов Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» по указанным одномандатным избирательным округам. 

Решением избирательной комиссии МО «Балтийский муниципальный район» от 31.07.2017 № 

<

...> ФИО1, выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение в Калининградской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», было отказано в регистрации кандидатом на дополнительных выборах в депутаты Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 15.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный Закон №67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.п. «д» п.24 ст.38 Федерального Закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, выявление факта недействительности представленных заявителем подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии с пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в частности, все подписи избирателей, в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Аналогичное положение закреплено в пп «3» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Также в пп. «г» п. 10 вышеназванного закона указано, что признаются недостоверными все подписи избирателей в подписных листах в случае подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, согласно пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Идентичные требования отражены в пп «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ установлена форма подписного листа по выборам депутатов представительного органа муниципального образования.

Этой формой подписного листа с учетом положений п. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено обязательное указание в сведениях о месте жительства кандидата, сборщика подписей и избирателей, при этом адресом места жительства признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть помимо иных сведений вышеуказанными лицами должен быть указан район, в котором они проживают и зарегистрированы.

Из представленных для регистрации кандидата подписных листов следует, что место жительства кандидата (сборщика подписей), избирателей в машинописном варианте поименовано как «Калининградская область, Балтийский район, город Балтийск», а далее, при собственноручном заполнении графы об удостоверении подписного листа, – как «

<

адрес>». Кроме того, из исследованных в судебном заседании указных подписных листов видно, что род занятий сборщика подписей внесен в подписной лист как «пенсионер МО РФ».

Отказывая в регистрации кандидата по мотиву недействительности всех подписей избирателей, сборщика подписей избирательная комиссия, сославшись на нарушение п.п. «з», «и» статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ исходила из того, что в подписных листах отсутствует наименования района, в котором расположено место жительство сборщика подписей, то есть г. Балтийск Калининградской области, а также из того, что форма подписных листов не соответствует требованиям, установленным законом, поскольку при указании рода занятий сборщиком подписей в подписном листе не указано «работающий» перед наименованием рода занятий. Указанные основания для отказа в регистрации следуют из итогового протокола о результатах проверки подписных листов и из пояснений представителя ответчика.

В тоже время, в соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона №67-ФЗ (п. 12 в ред. Федерального закона от 01.06.2017 N 104-ФЗ) при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

В соответствии с Законом Калининградской области № 463 от 10 июня 2010 года «Об административно-территориальном устройстве Калининградской области», а также Постановлением Правительства Калининградской области № 640 от 30 августа 2011 года «Об утверждении реестра объектов административно-территориального деления Калининградской области», в состав второго уровня классификации объектов административно-территориального деления Калининградской области входит административный район «Балтийский», в который, в свою очередь входят: городское поселение город Балтийск, городское поселение город Приморск и сельское поселение Дивное. При этом на территории Калининградской области (как и на остальной территории РФ) отсутствуют какие-либо населенные пункты, имеющие дублирующее наименование «город Балтийск».

Избирательной комиссией не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 и избиратели, подписи которых содержатся в представленных для его регистрации подписных листах, зарегистрированы непосредственно в Калининградской области в Балтийском районе в городе Балтийске (по данным имеющимся в адресе места регистрации в паспорте).

Исходя из действующего законодательства об организации местного самоуправления, муниципальный район является муниципальным образованием, представляющим собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой осуществляется местное самоуправление. 

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла установленной законом формы подписного листа, следует, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов.

При таких обстоятельствах отсутствие в наименовании адреса ссылки на то, что город Балтийск Калининградской области расположен именно в Балтийском муниципальном районе, при том, что местом регистрации по месту жительства сборщика подписей и граждан, поддерживающих выдвижение кандидата, является город Балтийск Балтийского муниципального района Калининградской области, – не является неполнотой, либо неточностью представленных сведений, а указанные ответчиком обстоятельства нельзя рассматривать как препятствие к однозначному восприятию данных о месте жительства сборщика подписей, либо граждан, поддержавших его выдвижение.

Аналогичные выводы, соответствующие выявленному в названном определении конституционно-правовому смыслу норм, регулирующих изготовление и оформление подписных листов, суд вынужден сделать и относительно доводов ответчика, отраженных в оспариваемом решении, о несоблюдении истцом формы подписных листов при указании им как сборщиком подписей сведений о роде своих занятий. При этом суд отмечает, что указание слова «работающий» перед сочетанием «пенсионер МО РФ» вопреки доводам ответчика, приведет к введению избирателей и граждан, поддерживающих выдвижение кандидата, в заблуждение относительно рода его занятий.

Как следует из формы подписного листа, указанного в приложении N 8 к настоящему Федеральному закону, текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться.

Согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ род занятий – документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при подаче в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться на должность депутата представительного органа муниципального образования в графе «основное место работы или службы (род занятий)» кандидат ФИО1 указал: «пенсионер», что подтверждается представленной копией пенсионного удостоверения.

Указание в названной графе подписного листа в качестве сведений о роде занятий – «пенсионер МО РФ» без указания перед ним слова «работающий», не свидетельствует о нарушении формы подписного листа, и положениям действующего избирательного права не противоречит. Как установлено судом, ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию по линии Министерства обороны РФ, о чем и указал в подписных листах. Очевидно, что такое указание не приводит к сокрытию информации о кандидате ФИО1, поскольку само по себе не характеризует самого кандидата, не изменяет его статус пенсионера, не нарушает равенства прав других зарегистрированных кандидатов, не предоставляет ФИО1 каких-либо преимуществ перед ними, не влияет на восприятие избирателями информации о нем, и содержит в отведенных для этих целей графе сведения именно о роде занятий сборщика подписей. Доводы ответчика об обратном ничем не подтверждены.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Так, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что истец не работает, не является индивидуальным предпринимателем, а является пенсионером Министерства обороны РФ. 

Суд также отмечает, что ответчиком не оспаривалось, что имеющиеся в подписных листах подписи являются достоверными.

Таким образом, иных оснований к отказу в регистрации в качестве кандидата в депутаты не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области № 

<

...> от 31.07.2017 года об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 15, не основано на законе и нарушает пассивное избирательное право ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области № 

<

...> от 31.07.2017 об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу №15.

Обязать Балтийскую территориальную избирательную комиссию Калининградской области зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев 

Копия верна. Судья: