УИД 73RS00144) 1-2020-000394-03 Дело №1-1-50/2020

f

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*

14 октября 2020 года р.п. Николаевка

i

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калдыркаевой З.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника- в лице адвоката Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской по национальности, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, совершила угрозу применение насилия в отношении представителей власти - инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району (далее ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) ФИО7 и ФИО8, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО7, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 на должность ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, в ходе проверки водителей на предмет выявления признаков опьянения согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО6, в 

<

адрес> была замечена автомашина ВАЗ-21053 г/н №, водитель которой требования ФИО7 об остановке проигнорировал и предпринял попытку скрыться, после чего ФИО7 и ФИО8 стали преследовать указанную автомашину. После непродолжительного преследования автомашина ВАЗ-21053 г/н № под управлением ФИО9 в 21 час 55 минут была остановлена. ФИО7, руководствуясь п.п.11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, согласно которым он обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, и п.п. 31, 45 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подошел совместно с инспектором ФИО8, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО10 на должность ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, к остановившейся автомашине ВАЗ-21053 г/н № и потребовал у водителя ФИО9 предъявить соответствующие документы, где в салоне указанной автомашины также находилась супруга ФИО9 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности возле 

<

адрес>, у ФИО1, находившейся в автомашине ВАЗ- 21053 г/н № под управлением ФИО9, у которого ФИО7, в ходе проверки было выявлено наличие признаков опьянения, будучи недовольной требованиями сотрудников предъявить документы и пресечь административное правонарушение ФИО9, возник умысел на оскорбление, совершение угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО7 и ФИО8, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление и совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, которые были одеты в форменное обмундирование полицейского и находились при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности возле 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудников предъявить документы и пресечь административное правонарушение ФИО9, с целью воспрепятствовать данным действиям, как представителей власти, осознавая, что ФИО7 и ФИО8 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбила и высказала угрозу применения насилия в отношение последних, которые восприняли ее реально. Затем ФИО1, приблизилась к ФИО7, оторвала ему форменный шеврон, который находился на 

правом рукаве форменной рубашки, и в грубой нецензурной форме высказала слова оскорбления в его адрес. На законные требования ФИО8 прекратить противоправные действия, ФИО1 отреагировала агрессивно и, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение оскорбления, угрозы применения насилия и применения насилия, оттолкнула последнего руками, причинив ему физическую боль, высказала в его адрес угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме, и поцарапала ФИО8 мизинец правой руки, отчего последний испытал острую физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно представленных заявлений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали, претензий не имеют.

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимой, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, а также в силу ч.2 ст.

61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, в сответсгвии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту проживания, участковым уполномоченным подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее возраст, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, ее отношение к содеянному, условия ее жизни и жизни ее семьи.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, а также то, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

С учетом изложенных доводов, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Основания для применения положений статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ отсутствуют.

Денежные средства в размере 3750 рублей взысканные с федерального бюджета в пользу адвоката Романовой И.А., относятся к процессуальным издержкам, учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется. При этом суд отмечает, что изменение категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда:

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Романовой И.А. в ходе предварительного следствия, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Николаевский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела супом апелляционной инстанции.