...

дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 03 августа 2017 года

ул. Ленина, 8 «а»

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 65/2017 по жалобе директора МП ЗАТО Железногорск Красноярского края ПАТП ФИО2 на постановление ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении МП «ПАТП»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 17 мая 2017 года МП «ПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлениюМП ПАТП признано виновным в том, чтов нарушение ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпустило в 08 часов 40 минут 23 апреля 2017 года на линию транспортное средство автобус «Киаграндбирд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перевозки пассажиров незарегистрированного в установленном порядке, под управлением водителя ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, директор МП ПАТПподал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеподательжалобы – представитель МП ПАТПне явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, а на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям ст. ст. 1, 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта - это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с п. п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, 23.04.2017 года в 08 часов 40 минут 

<

...>, МП ПАТП допустило выпуск на линию ТС автобусамарки «Киаграндбирд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном порядке, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Основанием привлечения МП ПАТП к административной ответственности явилось заключение РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорскот 14 марта 2017 года об аннулировании регистрации транспортного средства автобуса марки «Киаграндбирд», г/н 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется заключение старшего госинспектора РЭО ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск от 28 июля 2017 года о восстановлении регистрационного учета в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края автобуса марки «Киаграндбирд», 2007 года выпуска, из которого следует, что на момент аннулирования регистрации конструкция ТС соответствовала требованиям законодательства, действующего на момент таможенного оформления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку из заключения о восстановлении регистрации транспортного средства следует, что конструкция ТС соответствует требованиям законодательства, действующего на момент таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, постановление ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении МП «ПАТП» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАТП» состава инкриминируемого правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

ПостановлениеОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАТП»- отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАТП» состава инкриминируемого правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н.Владимирцева

...