№2а-513/2024

24RS0012-01-2024-000458-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от 11.03.2024, от 14.03.2024,

представителя административного ответчика - администрации г. Дивногорска – ФИО6, действующего на основании доверенности № 29пр от 11.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению обращения о выделении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (с уточнением) к администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа №989 от 21.02.2024 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов указанного земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 628,7 кв.м., в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами №, №, №,№,№, принадлежащие административным истцам на праве собственности. 

Административные истцы обратились в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов указанного земельного участка, однако в ответе от 21.02.2024 №989 администрация г. Дивногорска отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения пунктов 1, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. 

С данным ответом административные истцы не согласны, так как он дан в нарушение требований действующего законодательства и не содержит оснований, по которым земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. 

Административные истцы полагают, что утверждение администрации г. Дивногорска о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания, является несостоятельным, поскольку постановлением администрации г. Дивногорска №14-П от 06.01.2004 утвержден проект границ земельного участка площадью 1909 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации производственного здания с ограничениями в землепользовании, на основании которого был заключен договор аренды спорного земельного участка. Кроме того, административным ответчиком не учтено, что внутренняя площадь нежилого здания составляет 628,7 кв.м., тогда как застроенная - 799,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Спорный земельный участок образован с целью производственной деятельности, которая предполагает осуществление погрузочно - разгрузочных работ, хранение готовой продукции, сырья для производственной деятельности, доставка которого осуществляется крупногабаритным транспортом, выгрузка и погрузка сырья и готовой продукции осуществляется автокранами, в зоне работы которых в целях безопасности не допускается нахождение посторонних людей. 

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, что в силу п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика - администрации города Дивногорска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что административными истцами не доказан факт того, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества требуется земельный участок площадью 1909 кв.м., в два раза превышающей площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости.

Выслушав представителей административных истцов ФИО5, административного ответчика ФИО6, исследовав представленные материалы, что приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

По смыслу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

В силу ст. 273 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 ЗК РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более.

В связи с изложенным собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на льготное приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.

Вместе с тем, административные истцы в нарушение приведенных норм, являясь собственником объекта недвижимости и имея исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, не обосновали испрашиваемую площадь.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Как следует из представленных материалов, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1909 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.02.2004, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Дивногорска №14-П от 06.01.2004 утвержден проект границ земельного участка площадью 1909 кв.м. в 

<

адрес> для эксплуатации производственного здания с ограничениями в землепользовании. 

17.05.2016 между администрацией г. Дивногорска (арендодатель) и ФИО7, ООО «НЧХ» в лице директора ФИО8 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому для эксплуатации производственного здания предоставлен земельный участок общей площадью 1 909 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора аренды с 27.02.2015 по 26.02.2020. На земельном участке расположен объект: здание, назначение нежилое, общей площадью 628,7 кв.м., с кадастровым номером №.

12.02.2024 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к главе города Дивногорска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в общую долевую собственность в целях производственной деятельности в связи с тем, что на указанном земельном участке располагается недвижимое имущество – нежилое здание с помещениями, принадлежащими на праве собственности заявителям: помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО1), помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО1), помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО2) помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО4), помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО3).

В ответе администрации г. Дивногорска №989 от 21.02.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1909 кв.м. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказано со ссылкой на п.п. 1, 25 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием для отказа послужило то, что площадь земельного участка значительно (более чем в три раза) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, несоблюдение требований соразмерности может повлечь незаконное отчуждение земельного участка площадью 1909 кв.м., в том числе примерно 1 280,3 кв.м. свободной от застройки или ориентировочно 67% от общей площади по льготной цене, а представленные административными истцами документы не содержат обоснований необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации здания.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о недоказанности административными истцами факта соразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости площадью 628,7 кв.м. площади самого земельного участка 1909 кв.м., при том, что доказательств необходимости использования всей площади спорного земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем здания истцами не предоставлено, в связи с чем, нахождение на спорном участке принадлежащего административным истцам нежилого здания не может являться достаточным основаниями для предоставления им в собственность за плату земельного участка площадью 1909 кв.м. 

Формирование, постановка на учет земельного участка площадью 1909 кв.м. сами по себе не являются основаниями для предоставления административным истцам в общую долевую собственность земельного участка указанной площади как владельцам объекта недвижимого имущества площадью 628,7 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отказа администрации г.Дивногорска в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Вместе с тем, административные истцы не лишены права обращения в администрацию г.Дивногорска с аналогичным заявлением с предоставлением доказательств, обосновывающих предоставление в собственность земельного участка испрашиваемой площади. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации города Дивногорска о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрении обращения о выделении земельного участка в общую долевую собственность без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года. 

Согласовано: судья Боровкова Л.В.