Дело №(1-252/2025)

УИД 23RS0№-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 января 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> неработающего, со средним образованием, неженатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом ФИО2 края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом ФИО2 края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО3 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> домовладения № по ул. Черноморской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края на полу обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем безналичного расчета в магазинах ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 час., находясь в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, поднял с пола указанного жилого помещения банковскую карту № ПАО «ВТБ», ранее утерянную потерпевшим, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 05.16 час. в магазине автозаправки «АЗС № Лукойл» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, автодорога Краснодар-Ейск, 148 км, при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом осуществил покупку товаров на сумму 310 рублей, тем самым похитив со счета № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 310 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, действуя аналогичным способом, путем совершения тождественных действий, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ банк» №, принадлежащую потерпевшему, совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты путем приобретения товаров в следующих торговых точках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08.06 час. в магазине «Продукты» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская пер. Запорожский 

<

адрес> товар на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.13 час. до 09.08 час. в магазине «Победа» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская пер. Запорожский, 

<

адрес> товар на сумму 4 096,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.38 час. в магазине «Продукты» по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская пер. Запорожский 

<

адрес> товар на сумму 579 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.14 час. до 19.25 час. в магазине «Магнит Тризоббио» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>Г, товар на сумму 7 258,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.21 час. в аптеке «Апрель» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Д, товар на сумму 208,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.38 час. в магазине «Цветы» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Б, товар на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.52 час. до 08.54 час. в магазине «Магнит ММ Новоминская» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> А, товар на сумму 1 513,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в магазине «Мясной» «ИП ФИО4 №10 Ж.В.» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Б, товар на сумму 963 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.37 час. до 20.12 час. в магазине «Магнит Тризоббио» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>Г, товар на сумму 8 963,49 рубля; 16.11.20025 в период времени с 11.05 час. до 11.06 час. в магазине «МТС» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> А, товар на сумму 5 990 рублей; 16.11.20025 в период времени с 11.18 час. до 15.03 час. на автозаправочной станции «АЗС № Лукойл» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, автодорога Краснодар-Ейск, 148 километр, товар на сумму 1 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.58 час. до 13.02 час. в магазине «Магнит Тризоббио» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>Г, товар на сумму 3 067,56 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 в период времени с 05.16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.03 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 34 525,39 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на остановке междугородних автобусов он встретил знакомого Потерпевший №1, которого выгнали из общежития завода АО «Русское поле Албаши» (завод «Дядя Ваня») за нарушение режима и ему нужно где-то переночевать пару дней, пока ему не придет заработная плата, чтобы он смог уехать домой, после чего он предложил ему пожить у него по адресу: 

<

адрес>. По прошествии около трех дней совместного проживания, Потерпевший №1 на карту пришла заработная плата и вечером ДД.ММ.ГГГГ на полу около кровати, на которой спал Потерпевший №1, он обнаружил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего он решил похитить денежные средства со счета указанной карты и осмотревшись, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, незаметно забрал карту и положил ее в тумбочку указанного домовладения. В связи с тем, что пароля от указанной карты он не знал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки продуктов и спиртного в различных магазинах, а ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон «Redmi АЗх», оплатив его тремя транзакциями указанной банковской картой, пояснив продавцу, что, якобы, забыл пароль от карты. Далее, попросил дважды знакомого по имени ФИО4 №11 подвезти его, при этом отблагодарив за помощь, заправив ему автомобиль на сумму 500 рублей за каждую поездку, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в общей сумме около 34 525,39 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на заводе «Дядя Ваня», а после увольнения с консервного завода ему пришлось несколько дней ждать заработной платы, чтобы уехать в 

<

адрес>. Поскольку за нарушение режима общежития его выселили, он попросил у своего знакомого ФИО3 разрешения переночевать у него до тех пор, пока ему не переведут заработную плату, на что тот дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту «ВТБ» № пришла заработная плата в размере 58 399,56 рублей, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. он решил уехать домой в 

<

адрес>, однако при выходе на автовокзал, не обнаружил своей указанной банковской карты, которую он носил в своей барсетке, при этом в сумке с одеждой лежал дубликат этой карты, поэтому он сразу не придал значения пропаже основной банковской карты, также, он не обнаружил своего мобильного телефона «Redmi A3» и посчитав, что мог утерять их, направился в полицию за помощью, а вскоре выяснилось, что его телефон находится на проходной завода, его кто-то нашел на улице. Забрав телефон, он в банкомате, снял при помощи карты-дубликата со своего счета банковской карты «ВТБ» № денежные средства в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. уехал на автобусе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк «ВТБ» ему стало известно, что на карте денег нет и что они все были потрачены в магазинах «Магнит», «Победа», «МТС», «АЗС», «Цветы», аптека «Апрель», расположенных в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в это время он уже находился в 

<

адрес>. После этого, он понял, что указанную банковскую карту мог похитить, в том числе ФИО3. За указанный период с его карты было похищено 34 525,39 рублей, что для него является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО3, которого она ДД.ММ.ГГГГ встретила в нетрезвом виде в районе автовокзала, и который пригласил ее к нему в гости. По дороге домой они зашли в магазин, в котором ФИО3 расплачивался банковской картой сообщив, что взял кредит. В течении нескольких дней он употребляли спиртные напитки и вместе ходили в магазины, где покупали продукты питания и спиртное, за которые также расплачивался ФИО3 ётр банковской картой, а ДД.ММ.ГГГГ они зашли в салон связи «МТС», где ФИО3 купил себе мобильный телефон, расплатившись несколькими операциями, пояснив, что забыл пароль от карты. О том, что подсудимый расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «ИП ФИО4 №10 ФИО5» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Б, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте около 09.00 час. в магазин пришел ранее незнакомый ей небрежно одетый мужчина высокого роста, который купил мясо, расплатившись банковской картой на сумму 963 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Магнит ММ Новоминская» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> А, так, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел местный житель по имени Пётр, который постоянно одет небрежно и находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом оплачивал он всегда наличными денежными средствами, а в этот раз товар оплатил банковской картой, после чего дважды выходил в торговый зал, брал еще товар и каждый раз вновь оплачивал банковской картой, после чего ушел в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Апрель» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Д, куда ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час. пришел ранее незнакомый ей небрежно одетый гражданин высокого роста, который покупал лекарство от простуды, за которое расплатился банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «МТС» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> А, куда ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. пришел местный житель ФИО3, который как ей известно нигде не работает и ведет аморальный образ жизни. ФИО3 интересовался самыми дешевыми сотовыми телефонами, чтобы купить, она ему предложила мобильный телефон «Redmi АЗх» стоимостью 5 990 рублей, а в связи с тем, что он забыл пароль от банковской карты, попросил ее провести оплату тремя транзакциями, оплатив покупку указанным способом он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «ИП ФИО7 Цветы» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08.37 час. она находилась на рабочем месте и магазин пришел ранее известный ей местный житель Пётр, который постоянно небрежно одет, находится в состоянии алкогольного опьянения и просит деньги у прохожих и купил 1 цветок, за который он расплатился банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 250 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит Тризоббио» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> Г, в котором неработающий и ведущий аморальный образ жизни местный житель ФИО3 ётр является постоянным покупателем, при этом расплачивается всегда за товар мелкими купюрами, а ДД.ММ.ГГГГ утром он купил пачку сигарет, оплатив ее банковской картой ПАО «ВТБ», пояснив, что является инвалидом по глазу и ему пришла пенсия по инвалидности. Указанной картой ФИО3 оплачивал покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, в котором неработающий и ведущий аморальный образ жизни местный житель ФИО3 приобретал в долг товар, который с трудом отдавал, при этом расплачивался мелкими купюрами, а ДД.ММ.ГГГГ утром купил продукты, расплатившись банковской картой «ВТБ», откуда она у него, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Победа» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, пер. Запорожская, 15А, одним из покупателей в котором является неработающий и ведущий аморальный образ жизни местный житель ФИО3, который оплачивал всегда купленный товар денежными средствами мелкими купюрами, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 приобретал продукты питания, проводя оплату разными операциями банковской картой ПАО «ВТБ».

Показаниями свидетеля ФИО4 №10 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он работает на автозаправке «АЗС 23152 Лукойл» по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, трасса Краснодар-Ейск 148 км, где часто находился небрежно одетый в алкогольном опьянении местный житель ФИО3, который у клиентов заправки выпрашивал мелочь и сигареты, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на АЗС подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО6 и в помещении кассы оплатил за бензин 500 рублей и сигареты банковской картой ПАО «ВТБ», после чего, в этот же день ФИО6 вновь приехал в качестве пассажира на указанном автомобиле, и приобрел снова бензин, оплатив его также банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №11 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевролет Авео», г/н №, и, ДД.ММ.ГГГГ он дважды возил своего неработающего знакомого ФИО3 по его просьбам, при этом ФИО3 дважды заправил автомобиль бензином каждый раз по 500 рублей, оплачивая банковской картой ПАО «ВТБ».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в установленном законом порядке, произведен осмотр 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: банковская карта № ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Redmi A3х» имей 1: №, имей2: №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта № ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Redmi A3х» имей 1: №, имей2: №, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Redmi A3» имей1: №, имей2: №, выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi A3» имей1: №, имей2: №, выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подозреваемого ФИО3, в ходе которого он в присутствии защитника показал и рассказал о совершенной им краже денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, оплачивая ею товар в магазинах «Магнит Тризоббио», «Магнит ММ Новоминская», автозаправке, магазине «Победа», магазине «Продукты», аптеке «Апрель», магазине «Цветы», магазине «МТС», магазине «ИП ФИО4 №10 Ж.В.», расположенных на территории ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте ПАО «ВТБ банк» №, предоставленная согласно запросу ОМВД России по Каневскому району;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника осмотрен и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск, с видеозаписью с магазина «Магнит Тризоббио» и «Магнит ММ Новоминская» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Краснодарского края, предоставленного АО «Тандер» согласно запросу ОМВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего и подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допроса, а также впоследствии никаких замечаний и заявлений на протокол об отсутствии в ходе допроса защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протокола и процедурой допроса.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии. Каких-либо замечаний от стороны защиты не поступило.

Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которые органами уголовного преследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, согласно справке врача психиатра-нарколога с 2016 г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Которое подлежит частичному сложению с наказанием в виде лишения свободы по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «ВТБ» №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi A3», хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу, выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ банк» №, CD-R диск, с видеозаписью, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий