Дело №

УИД 42RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

14 июля 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Амрита» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «Амрита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Амрита» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ №. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

По данному договору ИП ФИО1 были оказаны услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 11044800 рублей, данные услуги были выполнены с соблюдением условий договора, и приняты заказчиком без претензий и замечаний. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. заявки на оказание услуг перестали исполняться. При этом, ООО «Амрита» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 18063174 рублей. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ООО «Амрита» образовалась переплата в размере 7018374 рублей. Расчёт данной переплаты произведен на основании акта сверки взаимных расчетов, приложенного к настоящему заявлению и подписанного ответчиком без претензий и замечаний.

Во исполнение п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, к которой было приложено соглашение о расторжении договора, данная претензия была вручена ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает подписью ответчика на претензии.

Ответчик подписал соглашение, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным выше соглашением о расторжении договора, чем фактически признал наличие у него задолженности в пользу ООО «Амрита» в размере 7018374 рублей. Иного ответа на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО1 получено не было, денежные средства от ответчика на счет истца также до сегодняшнего дня не поступили.

Просят взыскать с ФИО1 7018374 рублей в качестве переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 52301,31 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и продолжить начисление процентов на сумму переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до момента вынесения решения суда, 58353 рублей в качестве расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, просят взыскать с ответчика 6940675,31 рубль в качестве переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 43553 рубля в качестве расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, с заявленными требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Амрита» был заключен договор № на оказание услуг по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого, исполнитель (ИП ФИО1) обязуется оказать услуги по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1).

Стоимость услуг по погрузке-разгрузке товара определяется согласно приложению с договорными ценами на услуги по погрузке-разгрузке товаров, которое является неотъемлемой частью настоящего договора с даты его подписания.

Согласно п. 5.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 5 (пять) дней с даты получения претензии.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1). В случае, если за 30 дней до момента окончания срока действия договора, ни одна из сторон не уведомит вторую о намерении прекратить договорные отношения, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п.6.6).

Стоимость работ согласована сторонами в прейскуранте, являющемся приложением к договору. Данный прейскурант подписан сторонами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены следующие изменения в договор:

изложить п. 2.5 в следующей редакции: «Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. При отсутствии отказа акт считается подписанным»;

изложить п. 5.2 в следующей редакции: «Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии»;

изложить п. 5.3 в следующей редакции: «Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в соответствующий суд по месту н6ахождения истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуги по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор на оказание услуги по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 соглашения установлено, что исполнитель признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него имеется задолженность в пользу заказчика по договору на оказание услуги по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7018374 рублей. 

Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРИП.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность в пользу ООО «Амрита» составляет 7018374 рубля.

Также судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Амрита» был заключен договор оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг исполнителя по договору составила 130000 рублей (п.4.1). ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт взаиморасчета № на сумму 130000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Амрита» составляет 6940675,31 рубль. (7018374 – 130000). 

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов в размере 165530,35 руб. судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном же случае, размер требуемых истцом ко взысканию процентов, был определен именно такой ставкой, соответственно оснований для такого снижения процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Амрита» с ФИО1 денежные средства 6940675,31 руб. в качестве переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами 165530,35 руб. и расходы по оплате госпошлины 43553 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.