Дело № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 28 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Новочеркасска на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.01.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК –кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как установлено мировым судьей, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата> около 21 часа 31 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение ГМ Новочеркасск 3 Платовский «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: 

<

***>, где, находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка товар, принадлежащий АО «Тандер» г. Новочеркасска, а именно: Виски WILLIANS 40 % 1 л стоимостью 1665 рублей 39 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 

<

дата> около 21 часа 37 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение ГМ Новочеркасск 3 Платовский «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: 

<

***>, где, находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка товар, принадлежащий АО «Тандер» г. Новочеркасска, а именно: Ликер десертный Ягермайстер 35% 0,5 л (Маст Ягермайстер): 6 стоимостью 1109 рублей 75 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил «Тандер» г.Новочеркасска ущерб на общую сумму 2775 рублей 14 копеек.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Помощником прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 в отношении ФИО1 внесено апелляционное представление с указанием об изменении названного приговора в части назначения осужденному наказания путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, со снижением наказания, назначенное ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель, изложенные в апелляционном представлении доводы поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить – назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения, снизив назначенное наказание.

От представителя потерпевшего Л. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на требованиях не настаивал, материальный ущерб ему возмещен.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи от 30.05.2017 изменить, наказание снизить.

Защитник- адвокат Ефименко А.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагал, что это улучшит положение его подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен обвинительный приговор по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельства, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировым судьей обоснованно отнесены раскаяние осужденного, признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Также суд учел тот факт, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, суд усматривает, что мировым судьей данные условия не выполнены. Подсудимому ФИО1, осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, окончательное наказание назначено путем полного, а не частичного сложения.

Указанное нарушение порядка применения норм Общей части УК РФ, повлиявшее на размер окончательного наказания, является основанием для изменения приговора и снижения осужденному наказания.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 в отношении ФИО1 – изменению, а апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска – удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя- помощника прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 1 году лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, предусмотренным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Стешенко