Дело № 2-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 12 октября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием представителя ответчика адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в 

<

.....> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 632 911 рублей на 84 месяцев под 13,25 % годовых на личные нужды. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства перед Банком не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 615 354 рубля 48 коп., в том числе сумму основного долга в размере – 573 135 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитом – 39 454 рубля 19 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – 1 277 рублей 64 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов – 1 486 рублей 88 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Архипов А.В. с исковыми требованиями согласен, иск признает в полном объеме.

Суд, заслушав пояснение представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ../../.... между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 632 911 рублей на 84 месяцев под 13,25 % годовых на личные нужды. Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена п. 12 договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 632 911 рублей заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ../../.... (л.д. 13). 

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредитных средств осуществлен ../../.... в размере 5 794 рубля 96 коп., который отнесен в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 59 775 рублей 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 85 389 рублей 33 коп., по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 80 рублей 71 коп., по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 67 рубля 17 коп.

Банком в период возникшей просрочки платежей по договору в адрес ответчика направлено официальное требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается уведомлением (л.д. 24).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ../../.... задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 540 459 рублей 79 коп., просроченный основной долг за период с ../../.... по ../../.... – 32 675 рублей 98 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ../../.... по ../../.... – 39 454 рубля 19 коп., по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с ../../.... по ../../.... – 1 277 рублей 64 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период в ../../.... по ../../.... – 1 486 рублей 88 коп. (л.д.14-15).

Данный расчет задолженности не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен и не опровергнут, при этом оснований считать, что заявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено.

Доказательств того, что по заключенному договору были произведены платежи в счет возврата задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено. При этом, исследованными доказательствами устанавливается, что ФИО1 на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика и предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 9 354 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 615 354 рубля 48 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 354 рубля, а всего 624 708 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения 

суда составлено ../../....

Судья Л.С. Верховцева