Копия

Дело № 2-1227/18

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» сумму займа в размере 230 000руб., сумму начисленных процентов 61 549 руб., почтовые расходы в размере 87,10руб., госпошлину 6 116 руб. Обратить взыскание на предмет залога- движимое имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль модель: № паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Начальная продажная стоимость согласно Договора залога 80% от залоговой стоимости (40 000 рублей) то есть 320 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 мая 2017 года между ООО МКК «Микрофинанс-Р» в лице специалиста, действующего на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа ЗВ-215-03.05.2017 согласно которому ООО МКК «Микрофинанс-Р» передает ФИО1 в собственность денежные средства в качестве долга в размере 230 000 рублей. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств до 2 июня 2017 г. В качестве обеспечения договора займа между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому ответчик передает ООО МКК «Микрофинанс-Р» автомобиль, модель: Ауди А4, год выпуска 2004, per. знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 400 000 рублей. В соответствии с гл. 6 Договора залога от 3 мая 2017 г. в случае, неисполнения Заемщиком требования по Основному договору, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа № ЗВ-215-03.05.2017 от 3 мая 2017 г.), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел. ФИО1 27.10.2017 г. требование о погашении задолженности по договору займа в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени Ответчик не предпринимает никаких мер к погашению долга. Свои обязанности по указанному выше Договору займа ФИО1 до настоящего времени не выполнил, денежные средства не возвратил. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени платежи не производит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно представленной адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а так же зарегистрирован по месту пребывания с 29.08.2017 по 01.03.2018 по адресу 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что судом по всем имеющимся адресам ответчика были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.05.2017г. между ООО МКК «Микрофинанс-Р» и ФИО1 был заключён договор займа № ЗВ-215-03.05.2017 на сумму 230 000 рублей на потребительские цели, сроком до 02.06.2017г., по которому ФИО1 обязалась возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей (п. 1.1). 

В силу п. 5.3.2 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 календарных дней. 

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы займа (п. 1.1. договора).

Как следует из расписки о получении денег по договору займа № ЗВ-215-03.05.2017г., ФИО1 получил наличными 230 000руб..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от 3.05.2017г, истцом, в адрес ФИО1 27.10.2017г. было направлено требование об уплате суммы основного долга – 230 000 рублей, процентов – 24 686,67руб. 

Свои обязательства ответчик по договору не исполнил до настоящего времени. Ответчиком за весь период, было осуществлено два платежа на сумму 16 100руб. и 39 713,34руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от 03.05.2017г. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 230 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.05.2017 года по 07.12.2017 года, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В договоре от 03.05.2017 г. заёмщиком и займодавцем согласован размер процентов за пользование займом в размере (84% годовых) 7% ежемесячно с даты получения займа до полного исполнения обязательств по договору, т.е. 0,233% в день. 

Задолженность по процентам за период с 04.05.2017 года по 07.12.2017 года составит 61 549 из расчета: 230 000руб. х 0,233% / 219 дней. – 55 813,34 (сумма уплаченная ответчиком).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере 61 549 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору залога № 55 от 03.05.2017г. ФИО1 в обеспечения исполнение обязательств по договору потребительского займа предал ООО МК «Микрофинанс-Р»» принадлежащий ему автомобиль модель: №

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 по договору займа от 03.05.2017г. обеспеченного залогом автотранспортного средства до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль модель: №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя ALT- 204969, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость – 320 000 рублей, согласно договора залога, поскольку возражений от стороны ответчика не поступило.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по направлению требования (претензии) в размере 87,10 руб., 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 6 116 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» задолженность по договору займа № ЗВ-215-03.05.2017: сумму основного долга – 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 61 549руб., расходы по направлению телеграммы в размере 87,10руб., возврат госпошлины в размере 6 116руб.

Обратить взыскание на предмет залога- движимое имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль модель: №, per. знак №, идентификационный номер (VIN) №, №. Установить начальную продажную стоимость согласно Договора залога 80% от залоговой стоимости (40 000 рублей) то есть 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина