<

данные изъяты> 

дело № 2-1685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Ионова А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5 490,02 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000,00 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 713,25 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 2 745,01 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 112,21 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № которым управлял ФИО6, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял истец.

ФИО6 признал вину в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент произошедшего ДТП застрахована в ООО «СК «Московия», а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

28.11.2017 на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 20 473,98 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 38 457,50 руб.

09.02.2018 истец обратился к ответчику с просьбой провести дополнительную выплату страхового возмещения, однако его требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования в письменном виде, а также устно заявила об отказе требований в части возмещения судебных расходов в сумме 112,21 руб. ввиду отсутствия доказательств их несения в указанном размере. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ФИО6, и транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял истец.

ФИО6 признал вину в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент произошедшего ДТП застрахована в ООО «СК «Московия», а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 38 457,50 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой провести дополнительную выплату страхового возмещения, однако его требование удовлетворено не было.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей составляет 25 964,00 рублей (заключение эксперта № от 24.07.2018).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 490,02 рублей (25 964,00 рублей - 20 473,98 рублей).

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 2 745,01 рублей (5 490,02 рублей * 50%).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, что влечет необоснованное обогащение за счет взыскания неустойки, а также на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей возмещению с ответчика, до суммы 5 000,00 руб. 

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., которые подтверждены материалами дела.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400,00 руб., которое удовлетворению не подлежит, так как из текста доверенности усматривается, что круг полномочий представителя истца не ограничен лишь участием в рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 769,60 руб. (619,60 руб. за требования материального характера + 150 руб. за требование нематериального характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Требование истца о возмещении расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в его обоснование истцом не представлено доказательств. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данной части дополнительно.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5 490,02 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000,00 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 000,00 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 2 745,01 руб., а всего 19 235 (девятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

В окончательной форме решение принято 17.09.2018.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>