Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Баскакова Дмитрия Николаевича на постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2017 года № 1701-СПВК и решение начальника Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 09 ноября 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2017 года № 1701-СПВК (далее – Северное МУГАДН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника Северного МУГАДН ФИО3 от 9 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ФИО1 – Баскаков Д.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление, а также решение вышестоящего должностного лица от 09 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что субъектом вмененного ФИО1 административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, однако он управлял транспортным средством ******, принадлежащим на праве собственности его родной сестре ФИО, и осуществлял перевозку личных вещей – 6 единиц бытовой техники, приобретенной в интернет-магазине ООО «Глобал Трейдинг», для заказанной им кухни. В товарно-транспортной накладной был ошибочно указан грузополучатель ******. Товарно-транспортная накладная с уточненными данными и соответствующее письмо были представлены начальнику Северного МУГАДН при рассмотрении жалобы на постановление, однако данные доводы необоснованно учтены не были. Выводы инспектора о коммерческом использовании указанного автомобиля не соответствуют обстоятельствам дела, таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Баскаков Д.Н. доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор Северного МУГАДН ФИО2, представитель Северного МУГАДН ФИО4 в объяснениях с доводами жалобы не согласились, пояснив, что к административной ответственности ФИО1 привлечен как водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку груза без оформления путевого листа. Полагали вынесенные постановление и решение законными и обоснованными.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников производства по настоящему делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 ст. 12.31.1, ст.11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, результатом которых являются нарушения требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила).

Субъектами административного правонарушения являются водители, в обязанности которых входит соблюдение Правил, а также должностные лица и организации (юридические лица) – собственники транспортных средств, которые обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению водителями указанных Правил.

Согласно п. 29 Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, без которого выпуск на линию транспортных средств запрещается, фиксируются в путевых листах.

Одним из обязательных мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2 Перечня мероприятий, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7).

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе путевой лист. 

Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (далее - Устав).

По смыслу п. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Соответственно, Минтранс России не разделяет субъектов применения разработанных им порядка и реквизитов на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в 14 часов 35 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» при проведении государственного контроля по распоряжению № 10/1/РЗ 02.10.2017 было проверено транспортное средство ******, под управлением ФИО1, и выявлены нарушения в ведении путевой документации, а именно: осуществление ФИО1 перевозки груза без оформления путевых листов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 1236-СПВК от 19.10.2017, товарно-транспортной накладной от 18.10.2017, протоколом № 1701-СПВК-1 от 19.10.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Осуществляя перевозку груза без путевых листов, ФИО1 нарушил вышеприведенные Правила, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для водителей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 субъектом данного административного правонарушения не является, основан на неверном понимании норм материального права, поскольку к административной ответственности ни как юридическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, для которых санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлены иные размеры штрафов, он не привлекался.

Факт использования ФИО1 грузового фургона ******, в личных целях объективными доказательствами не подтверждается. 

Собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО5, основным видом деятельности которой в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. 

Более того, само наличие товарно-транспортной накладной, оформляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами для бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, подтверждает коммерческий характер осуществленной ФИО1 перевозки груза. 

Согласно п. 20 ст. 2 Устава транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. 

На момент проверки транспортного средства сотрудниками Северного МУГАДН ФИО1 предъявил товарно-транспортную накладную № 010316/01, где грузоотправителем указано ООО «Глобал Трейдинг», грузополучателем и плательщиком - ООО «РИНГО», что свидетельствует о верности вывода должностного лица о наличии вины в действиях ФИО1, осуществлявшего перевозку груза без оформления путевого листа. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного должностным лицом постановления жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 октября 2017 года № 1701-СПВК и решение начальника Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Баскакова Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова