Дело № 1212/2025

УИД03RS0064-01-2025-000712-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P., 

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с суд с исковым заявлением (с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГК РФ изменений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО-Югре) о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что является сотрудником Нефтеюганского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», в ДД.ММ.ГГГГ ему поставили аортальный клапан. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном с основным диагнозом «

<

данные изъяты>». Осложнение: «

<

данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ истец получал выплаты по больничному листу в полном объеме, но с ДД.ММ.ГГГГ выплаты сократили. Истец считает данный факт незаконным, нарушающим его права. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в круглосуточном стационаре на лечении в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в круглосуточном стационаре на лечении в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ. После выписки из стационара истец проходил лечение в санатории АО «Зеленая роща», согласно выписному эпикризу санатория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно ежемесячно приходил на приемы к врачу в кардиоцентр, ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться на плановый прием, но ввиду своего плохого самочувствия физически не смог посетить врача. Доказательством плохого самочувствия является посещение участкового фельдшера с. Зубово Уфимского района РБ, которая и вызвала скорую помощь. После чего истца экстренно госпитализировали ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ, где он пробыл 22 дня согласно выписному эпикризу из медицинской карты №. После данной ситуации истцу снизили больничные выплаты, так как поставили неявку на прием (из-за нарушения режима), но с того времени прошло уже более 9 месяцев, до сих пор не может получать больничные выплаты в полном объеме. Неявка на прием к врачу была обусловлена уважительными причинами, соответственно не должна расцениваться как нарушение режима. Согласно справкам доход истца за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубля, за 2023 год – 

<

данные изъяты> рублей. Среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) / 730 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) истцу поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> рубля, а должен быть 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) истцу поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должен быть 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) истцу поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> рубля, а должен быть 

<

данные изъяты> рубля. С учетом разницы истцу недоплачено 221 921, 80 рубль из расчета: 286 238, 16 – 64 316, 36 рублей. Вследствие незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 154 006, 30 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 80 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре, представители третьих лиц ООО «Буровая компания «Евразия», Отделения СФР по РБ, ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ, ОСФР по г. Москве и Московской области, ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно статье 14 названного Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее – пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в силу статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (ч. 1).

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия повременной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов:

1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение;

2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности (ч. 2).

Согласно Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н (в редакции от 13 декабря 2022 года) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в поле листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код: 24 – несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в Нефтеюганском филиале ООО «Буровая компания «Евразия», трудовые отношения прекращены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В 2023 году истцу установлен аортальный клапан; с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном с основным диагнозом «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». Осложнение: «

<

данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «

<

данные изъяты>». 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в круглосуточном стационаре на лечении в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в круглосуточном стационаре на лечении в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ. 

После выписки из стационара истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписному эпикризу санатория проходил лечение в санатории АО «Зеленая роща». 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился на прием к врачу в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр МЗ РБ, в связи с чем выплаты по больничному листу ему были сокращены.

Между тем, пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день.

Таким образом, ответчик должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако Фондом данные требования выполнены не были.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием к врачу-кардиологу в связи с плохим самочувствием.

Согласно ответу ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-кардиологу ФИО3, в связи с отсутствием данных, подтверждающих обращение пациента за медицинской помощью в период с 12 по 19 марта 2024 года врачом-кардиологом ФИО3 в ЭЛН № в рубрике «режим» выставлен код нарушения – 24 (несвоевременная явка на прием к врачу). ЭЛН № был продлен за прошедший период с 13 по 19 марта 2024 года и на текущий период с 20 по 26 марта 2024 года. Кроме того, в связи с отрицательной динамикой 19 марта 2024 году истцу была предложена экстренная госпитализация в ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы, от которой истец отказался. 20 марта 2024 года пациента на дому посетила врач-терапевт, пациенту повторно выдано направление на экстренное стационарное лечение, затем 20 марта 2024 года врач-кардолог оформила вызом скорой медицинской помощи с целью транспортировки истца в стационар, 20 марта 2024 года истец экстренно госпитализирован в кардиологическое отделение №1 ГБУЗ РКЦ.

Из ответа ГБУЗ РБ ЦСМП и МК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи №, поступивший в 

<

данные изъяты> часов. Повод вызова: 

<

данные изъяты>. Доставлен в больницу ГБУЗ РКЦ г. Уфы 20 марта 2024 года.

Оценивая причины неявки истца к врачу в назначенное время – 12 марта 2024 года, суд признает их уважительными, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела доказательствах, истец в силу ухудшения состояния здоровья объективно не мог явиться к врачу.

Таким образом, с учетом фактических данных, учитывая состояние здоровья истца, последующую экстренную госпитализацию, неявка истца к врачу в назначенное время была вызвана уважительными причинами, в связи с чем, оснований для снижения размера пособия за период с 28 февраля 2024 года по 12 июня 2024 года у ответчика не имелось.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2010 года №2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, до беременности и родам, единовременного пособия при рождения ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее – Правила).

Согласно п. 13 Правил для исчисления пособий по временной нетрудоспособности страховщик использует сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу из состава сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования.

В случае, если на день назначения соответствующего пособия в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу за расчетный период либо такие сведения учтены не в полном объеме, после поступления необходимых сведений о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица из ФНС, в том числе учтенных сведений, и отражения их в индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования для уточнения размера пособия используются вновь поступившие сведения о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица, отраженные в индивидуальном (персонифицированном) учете.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 ноября 2020 года №1935 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2021 года» установлена предельная величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не превышающая 966 000 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2021 года №1921 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2022 года» установлена предельная величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не превышающая 1 032 000 рублей.

Учитывая, что страховой случай произошел в 2023 году (открытие листка нетрудоспособности в связи с заболеванием), в соответствии с ч.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ и Правил для расчета размера пособия учитывается заработок за 2021-2022 гг, а сведения о заработке и иных доходах берутся из сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах СФР.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сформирован автоперерасчет по назначенным пособиям, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцу произведено доначисление пособия по временной нетрудоспособности по следующим электронным листкам:

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей;

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей;

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей;

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей;

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей;

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, истцу перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что причина неявки истца к врачу ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

- по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) назначено пособие в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит доначислению за 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей,

- по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) назначено пособие в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит доначислению за 17 дней 

<

данные изъяты> рублей,

- по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) назначено пособие в сумме 

<

данные изъяты> рубль, подлежит доначислению за 40 дней 

<

данные изъяты> рублей,

- по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) назначено пособие в сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежит доначислению за 21 день 

<

данные изъяты> рубля.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, понесенные истом нравственные переживания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Поскольку на спорные правоотношения, вопреки доводам иска, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре изготовителем, исполнителем, продавцом или импортером какого-либо товара или услуги не является.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154006 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025 г.