Дело № 2-189/2018

Изготовлено в окончательной форме 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием: 

истицы Разгуляевой М.А.

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляевой М.А. к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Разгуляева М.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Она состояла со ФИО1 в гражданском браке, в связи с чем 18.01.2012 он был прописан в ее квартире как член семьи. Отношения между ними прекращены. Она неоднократно просила ответчика добровольно выселиться, но он категорически возражает, хотя имеет в собственности иное жилое помещение.

На основании изложенного и статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец Разгуляева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что проживала с ответчиком в гражданском браке с 2012 года, с 2016 года отношения испортились, общее хозяйство они не ведут, ответчик проживает в отдельной комнате, принадлежащей ей и ее сыну квартире, ФИО1 не несет бремени содержания жилого помещения, не является членом ее семьи, однако выселиться добровольно отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте его проведения, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки, не представил мнения по иску.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте его проведения, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истицу, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Разгуляева М.А. и ее сын ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – Жилое помещение), на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 27.02.2009.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2009 (л.д. 5, 6). 

Из справки формы № 9 следует, что по состоянию на 13.02.2018 в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, *.*.* года рождения, Разгуляева М.А., *.*.* года рождения, и ФИО1, *.*.* года рождения (л.д. 7).

Кроме того, в суде установлено, что ответчик зарегистрирован и вселен в жилое помещение истицей в качестве члена ее семьи, фактически проживает в спорном жилом помещении, брак между истцом и ответчиком не заключался, общее хозяйство Разгуляевой М.А. и ФИО1 не ведется с 2016 года, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду не представлено.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2002 и договора на передачу квартиры в собственность от 30.04.2002, ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разгуляевой М.А. к ФИО1 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, *.*.* года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова