Дело № 1-754/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

19 октября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора 

<

адрес> РМЭ В., 

потерпевшего Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл", 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в 

<

адрес> строящегося дома позиции № по 

<

адрес>, являющуюся помещением, откуда похитил денежные средства в сумме 50400 рублей, принадлежащие Р., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и потерпевший Р. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме путем возвращения похищенных денежных средств и принесения потерпевшему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевший Р. пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, а потому, каких-либо претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все правовые основания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевший Р. с подсудимым ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что 2 конверта со следами пальцев рук и дактокартами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Р. удовлетворить. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства - 2 конверта со следами пальцев рук и дактокартами, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов