Дело № 33а-423/2026

59RS0043-01-2025-000638-07

Судья Артемова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-301/2025 по административному исковому заявлению адвоката Столярова Юрия Владимировича в защиту интересов ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 02.10.2025,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-** ФИО2, судебная коллегия

установила:

адвокат Столяров Ю.В., действуя по ордеру, обратился в суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-**) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2025 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2025 постановлением начальника ФКУ ИК-** ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок 15 суток за то, что он не заправил спальное место по установленному образцу.

Нарушение было обнаружено сотрудником администрации исправительного учреждения в то время, когда ФИО1 находился на работе, в помещении оставались другие осужденные, которые могли привести кровать последнего в непригодный вид, так как уходя на работу ФИО1 заправил спальное место по установленному образцу.

Решением суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Административный ответчик считает данное решение подлежащим отмене.

Полагает, что ни в одном нормативном акте, регламентирующем деятельность уголовно-исполнительной системы, нет прямого указания когда, в какое время, с какой периодичностью должны проверяться спальные места осужденных.

На апелляционную жалобу адвокатом Столяровым Ю.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, причины их неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, было обнаружено и зафиксировано в отсутствие административного истца. Кроме рапорта и акта, иных доказательств выявленного нарушения административным ответчиком не представлено, лица, проживающие совместно с административным истцом, по этому обстоятельству не опрашивались, их объяснений в материалы дела не представлено, как не представлено и запрашиваемой в порядке подготовке дела видеофиксации выявленного нарушения, следовательно, не доказано и наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 115 УИК РФ для применения к административному истцу меры взыскания.

КАС РФ установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 стать 176 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, еслиустановит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, с 10.02.2025 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** по приговору Пермского районного суда Пермского края от 01.06.2021 (л.д.27).

Как следует из рапорта инспектора ФИО8 и акту от 14.07.2025 осужденный ФИО1 в 11:00 14.07.2025 заправил постель по неустановленному образцу (л.д. 30, 32).

22.07.2025 ФИО1 составил письменные объяснения о том, что он заправляет кровать согласно фото на стенде, т.е. согласно образцу. Утром никто не смотрит, правильно или нет заправлена кровать, либо кто-то намеренно сделал что-то с его заправкой, пока он находился на работе в кочегарке, будь он на своем рабочем месте он бы заметил провокатора или ему бы указали на ошибки в заправки постели (л.д. 31).

22.07.2025 по данному факту врио начальника ФКУ ИК-** ФИО9 вынесено постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО на срок 15 суток, с которым ФИО1 ознакомлен и не согласен (л.д. 29).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункта 10.10.1 вышеназванных Правил осужденные обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

Подпунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Процессуальный закон обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 КАС РФ).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 555-О-О).

Произвольности в оценке доказательств либо их оценке в противоречии с законом не установлено, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельство, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, было обнаружено и зафиксировано в отсутствие ФИО1 по прошествии нескольких часов после того, как осужденный заправил кровать, видеофиксации совершения административным истцом выявленного нарушения, либо объяснений по данному факту лиц, проживающих совместно с ФИО1, либо иных доказательств, подтверждающих совершение указанного в рапорте нарушения именно административным истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд счел, что административным ответчиком не было представлено доказательств законности принятия постановления. Судебная коллегия отмечает, что административное процессуальное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство не содержат положений о презумпции добросовестности решений, действий (бездействия) должностных лиц и органов ФСИН России.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, приведенной судом в решении, основанием для их переоценки в отсутствие данных о нарушении положений статьи 84 КАС РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве, регламентирующем деятельность уголовно-исполнительной системы, указаний о времени, в которое должны проверяться спальные места осужденных, подлежат отклонению, так как суд исходил из установленных по делу обстоятельств, которые вызвали у него обоснованные сомнения в причастности административного истцу к установленному факту несоответствия заправки кровати установленному образцу.

Также судебная коллегия считает, что наложенное взыскание, как наиболее суровое, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения. Причем в характеристике администрацией указано, что спальное место и прикроватную тумбочку административный истец содержит в чистоте и порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения и иных обстоятельств, влияющих на его законность и обоснованность, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.