Дело № 1 - 258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б., 

при секретарях судебного заседания Симоненко М.А., Хурановой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», дачного участка №, полагая, что в помещении могут находиться ценное имущество, вступили в преступный сговор, направленный на хищение находящегося там имущества, принадлежащего ФИО10 С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что их действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, проникли через окно, путем его выдавливания, ведущие в помещение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2, имущество а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 12500 рублей, электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, удлинитель черного цвета длиной 50 м, стоимостью 5000 рублей, удлинитель черно – белого цвета длиной 25 м, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, нарды ручной работы, стоимостью 20000 рублей, пауэр банк марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темного цвета, стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку от музыкального центра марки «BBK», стоимостью 3000 рублей, 30 килограмм картофеля, стоимостью 900 рублей, две металлические банки с тушенкой, стоимостью 200 рублей, кабель сварочный длиной 8 м, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, против воли собственника, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 55 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2 на маленькой плотине, точный адрес он не знает, но может указать и они стали с ним распивать пиво. В ходе распития пива они решили по пути следования домой, проехать на своих велосипедах по дачным кооперативам и посмотреть, где растет орех, для того, чтобы собрать его, в дальнейшем продать, так как у них с ним было тяжелое материальное положение. После чего, когда они проезжали по 

<

данные изъяты>», они остановились около домика № и, осмотрев его, они поняли, что в данном домике имеется имущество которое можно украсть и продать, так как в данном домике стояли пластиковые окна и на окнах были решётки. После чего, они обошли данный участок с боку, где был забор, сделанный из сетки «рабицы», согнули ее и прошли на территорию данного домовладения. После чего находясь с задней стороны данного домика, они увидели окно, но на данном окне была решётка. После чего они нашли лежащие бревно на данном участке и при помощи данного бревна вдвоем отжали решётку. После чего он держал решётку, а ФИО2 подошёл к окну и при помощи давления рукой в нижний правый угол окна вскрыл окно. После чего ФИО2 первый залез в домик и после него залез, он и они при помощи фонариков, которые крепятся у них на велосипеды стали осматривать данный, домик и они обнаружили в комнате на тумбочке телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, так же рядом с ним стоял ресивер черного цвета и пульт и мы их свернули в простынь, которая была в доме и поставили около окна через которое они проникли в дом. После чего с этой же комнаты они взяли нарды которые были в чехле черного цвета, сабвуфер марки «

<

данные изъяты>», которые они также сложили около окна, после чего они из шкафа который находился в комнате, в котором расположено окно, через которое они проникли в дом, они обнаружили сварочный аппарат оранжевого цвета с проводами к нему, удлинитель черного цвета, удлинитель черно белого цвета, обогреватель марки «

<

данные изъяты>», дрель марки «

<

данные изъяты>», пауэр банк, картофель, две банки тушёнки и дрель. Данные предметы они разложили по своим рюкзакам, потом ФИО2 первый вылез из дома и после чего он подал ему телевизор и после чего вылез сам. Потом они подошли к своим велосипедам, ФИО2 передал телевизор ему и они направились каждый к себе домой. После чего он приехал к себе домой и находясь дома открыл рюкзак и у него из ворованного, остались обогреватель, часть картофеля, одна банки тушенки, дрель и так же телевизор. Картофель и тушёнку он употребил в пищу, а электроинструменты и телевизор он оставил дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 61-63, т.2 л.д. 182-183)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 он сообщил о совершении им кражи имущества из 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.30-29)

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 на маленькой платине, точный адрес он не знает, но может указать и они стали с ним распивать пиво. В ходе распития пива они решили по пути следования домой, проехать на своих велосипедах по дачным кооперативам и посмотреть, где растет орех, для того, чтобы собрать его и в дальнейшем продать, так как у них с ним было тяжелое материальное положение. После чего, когда они проезжали по 

<

адрес>», они остановились около домика № и осмотрев его, они поняли, что в данном домике имеется имущество которое можно украсть и продать, так как в данном домике стояли пластиковые окна и на окнах были решётки. После чего, они обошли данный участок с боку, где был забор, сделанный из сетки «рабицы», согнули ее и прошли на территорию данного домовладения. После чего находясь с задней стороны данного домика, они увидели окно, но на данном окне была решётка. После чего они нашли лежащие бревно на данном участке и при помощи данного бревна они вдвоем отжали решётку. После чего ФИО1 держал решётку, а он подошёл к окну и при помощи давления рукой в нижний правый угол окна вскрыл окно. После чего он первый залез в домик и после него залез ФИО1 и они при помощи фонариков которые крепиться у них на велосипеды стали осматривать данный домик и они обнаружили в комнате на тумбочке телевизор марки «Томсон» черного цвета, так же рядом с ним стоял ресивер черного цвета и пульт и они их свернули в простынь которая была в доме и поставили около окна через которое они проникли в дом. После чего с этой же комнаты они взяли нарды которые были в чехле черного цвета, сабвуфер марки «BBK», которые они также сложили около окна, после чего они из шкафа который находился в комнате, в котором расположено окно, через которое они проникли в дом они обнаружили сварочный аппарат оранжевого цвета с проводами к нему, удлинитель черного цвета, удлинитель черно белого цвета, обогреватель марки «Cameron», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», пауэр банк, картофель и две банки тушёнки. Данные предметы они разложили по своим рюкзакам, потом он первый вылез из дома и после чего ФИО1 подал ему телевизор и после чего вылез сам. Потом они подошли к своим велосипедом он передал телевизор ФИО1 и они направились каждый к себе домой. После чего он приехал к себе домой и находясь дома он открыл рюкзак и у него из ворованного, остались два удлинителя, сварочный аппарат и сабвуфер, часть картофеля и одна банки тушенки. Два удлинителя он отчистил и сдал в различные металл приёмные пункты, расположенные на территории 

<

адрес>, точные адреса он не помнит, но может указать, картофель и тушёнку он употребил в пищу, а электроинструменты и сабвуфер он перевез в свой гараж, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>». Так же он пояснил, что пауэр банку он потерял по дороге, когда ехал домой. (т.1 л.д. 39-4, т.2 л.д. 191-192)

Согласно протокола явки с повинной ФИО2, он сообщил о совершении им кражи имущества из 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.21-22)

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО2 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина также подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, следует, что у него имеется дачный участок с дачным домиком расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 18 часов 00 минут он ушел с данной дачи к себе домой и при этом все закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал на дачу и пройдя на дачный участок, подойдя к домику открыл его своим ключом, после чего прошел внутрь и находясь в коридоре обнаружил, что велосипед стоит не на своем месте, где он его ставит, после чего он прошел в другую комнату и обнаружил, что в комнате нарушен порядок, потом он вышел с домика обошел его и обнаружил, что решетка на окне отогнута и пластиковое окно открыто. Потом он вернулся в дом и обнаружил, что из дома пропал телевизор марки «Томсон», диагональю 32 дюйма, черного цвета стоимостью 12500 рублей, обогреватель марки «Cameron» черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, удлинитель длиной 50 м, стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 25 м, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Бош» зеленного цвета, стоимостью 3000 рублей, нарды ручной работы с подписью «

<

данные изъяты>» и рисунком в виде звезды, стоимостью 20000 рублей, паувер банка марки «Ксиоми» стоимостью 1500 рублей, картофель весом 30 кг, стоимостью 900 рублей, 2 банки тушенки стоимостью 100 рублей за штуку, колонка от музыкального центра марки «ВВК» стоимостью 3000 рублей, кабель сварочный длиной 8 м, стоимостью 1500 рублей, а так же были разобраны два двигателя от газонокосилок от которых остались только корпуса и оценивает он их по 1000 рублей за каждую. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 57100 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер и получает пенсию в сумме 40000 рублей, из которых он 6000 рублей платит за коммунальные услуги, 20000 рублей он тратит на продукты питания и проезд, а на остальные денежные средства он помогает своим детям. Так же он пояснил, что он периодически проживает в данном дачном домике, так как в нем имеется все необходимое для проживания. (т.1 л.д. 16-19)

Согласно справки о стоимости, телевизор марки «Thomson» стоит 12500 рублей, электрический обогреватель марки «Cameron» стоит 2000 рублей, сварочный аппарат марки «ИСА-240ПН», стоит 4000 рублей, удлинитель черного цвета длиной 50 м, стоит 5000 рублей, удлинитель черно – белого цвета длиной 25 м, стоит 1500 рублей, шуруповерт марки «Bosch» стоит 3000 рублей, нарды ручной работы, стоят 20000 рублей, пауэр банку марки «Xiaomi» стоит 1500 рублей, музыкальная колонка от музыкального центра марки «BBK», стоит 3000 рублей, 30 килограмм картофеля, стоит 900 рублей, две металлические банки с тушенкой, стоят 200 рублей, кабель сварочный длиной 8 м, стоит 1500 рублей. (т.1 л.д.122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, осмотрен 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, в ходе которого не чего не изъято.(т.1 л.д.8-14)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по адресу: 

<

адрес>, ГК «Волга», гараж №, было изъято нарды деревянные, угловая шлифовальная машинка марки «Креост», налобный фонарик, зарядное устройство «AEG», шуруповерт марки «AEG», сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>», нагреватель марки «Cameron», звуковая колонка марки «DEXP», музыкальная колонка марки «ВВК». (т.1 л.д.47-51)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, было изъято; телевизор марки «Томсон», телевизор марки «DEXP», электрическая дрель марки «БОШ», сварочный инвертор марки «ДОН-150», набор ключей.(т.1 л.д.69-73)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены телевизор марки «Томсан», обогреватель «Камерон», сварочный аппарат «ИСА-240ПМ», перфоратора «Бош», колонка от музыкального центра, нарды. (т.1 л.д.123-127)

Суд, выслушав подсудимых, огласив их показания данные на предварительном следствии, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимые на предварительном следствии дали полные и признательные показания, изобличающие их в совершении ими преступления, рассказали подробно об обстоятельствах совершения ими преступления, подтвердили все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора. 

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимых к преступлению. 

Суд, оценивая показания подсудимых, потерпевшего, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшего, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак – группой лиц, по предварительному сговору в действиях ФИО1 и ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку характер, как предварительных действий, так и согласованных действий в процессе совершения преступления подсудимыми, их знакомство, распределение между собой ролей с единым намерением тайно похитить чужое имущество, свидетельствуют об их предварительном сговоре для совершения преступления группой лиц. Данные обстоятельства в суде подтверждены как показаниями подсудимых, так и письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дачного участка №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, их характеристики, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят, ранее не судимы, материальное положение, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимым, просил не лишать их свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, сложное материальное положение, является сиротой, воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие гражданский жены (сироты) на иждивении, сложное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимых с учетом всех обстоятельств дела и личности виновных возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ними контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности виновных, имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Адвокаты ФИО11, ФИО12, в порядке назначения осуществляли защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде 

<

адрес>, за что суд считает необходимым выплатить им вознаграждение из средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в частности обстоятельства того, что они официально не работают, не имеют постоянного источника дохода, ФИО2 имеет на иждивении гражданскую жену и двоих малолетних детей, ФИО1 является сиротой, воспитывался в детском доме, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденные подлежат освобождению от оплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12, в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11, в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными, их защитниками и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина