Дело № 2а-2212/2023

61RS0001-01-2023-001493-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по ... к ФИО о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО (ИНН №) состоит в МИФНС России № по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В силу ст.207 НК РФ, ФИО является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода, полученного от источников в РФ по ставкам, установленным ст.224 НК РФ, согласно представленной декларации по НДФЛ (либо по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов). В установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена. Налоговым органом в адрес ФИО в порядке ст.69,70 НК РФ было выставлено и направлено требование от .... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени недоимка по требованиям в общем размере 101290,75 руб. не уплачена. 

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО недоимку по Налогу на доходы физических лиц в размере 94025 руб., пени в размере 7265,75 руб., на общую сумму 101290,75 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В силу ч. 2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.13НКРФ,одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно ст.41, п.1 ст.210НКРФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО (ИНН №) состоит в МИФНС России № по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Так же, ФИО является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от источников в РФ, согласно представленной декларации по НДФЛ (либо по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов). 

В соответствии сост.224Налогового кодексаРФв отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентомРФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1ст.224НКРФв размере 13 %.

В установленный срок обязанность по уплате НДФЛ административным ответчиком не исполнена. 

В связи с неуплатой административным ответчиком сумм исчисленного налога на доходы физических лиц, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом было выставлено и направлено требование от .... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, со сроком уплаты – до 30.05.2022г. 

До настоящего времени недоимка по требованиям в общем размере 101290,75 руб. не уплачена. Доказательств обратному суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

.... мировым судьей судебного участка№ Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ №... (в редакции с учетом определения от ....) о взыскании с ФИОв пользу МФНС № задолженности по налогу на доходы физических лиц за ....г., в размере 156246 руб., пени в размере 9615,91 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2258,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№ Ворошиловского судебного района ... от ... (в редакции с учетом определений от ....) судебный приказ отменен. 

Вместе с тем, судом установлено, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по Налогу на доходы физических лиц полученных в соответствии со ст.224 НК РФ, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Разрешая требования административного искового заявления, суд исходит из положений ч.1 ст.62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств в обоснование позиции по делу, тогда как административным истцом доказана обоснованность своей правовой позиции.

Исследовав все доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России№ по ... о взыскании с ФИО налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженки ..., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС № по ... недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 94 025 руб., пени в размере 7 265,75 руб., на общую сумму 101290,75 рублей.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3225,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 года.