Дело №1-485/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Богачевой Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в /// 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут +++ до 12 часов 55 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ///, ул. ///, где распивал спиртное с ранее знакомым Х.. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества Х., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 08 часов 00 минут +++ до 12 часов 55 минут +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, ул. /// воспользовавшись тем, что Х. спит и за его действиями никто не наблюдает, в комнате указанной квартиры со стола взял, то есть, тайно похитил, принадлежащее Х. ценное имущество, а именно: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Х. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Соловьева Л.Н. ходатайство поддержала. 

Сторона обвинения, потерпевшая Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете в АКНД, АККПБ не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, признательные показания в качестве подозреваемого, добровольное участие в проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, оказание посильной помощи близким родственникам с которыми совместно проживает, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1, являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом этого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Назначение наказания условно, по мнению суда, еще сможет обеспечить достижение целей наказания, положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, достаточно условного наказания. 

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости по назначению врача пройти необходимое лечение, возместить ущерб потерпевшей Х.

Оснований для назначения штрафа и других более мягких видов наказания не имеется, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для зачета в срок отбытого наказания времени содержания подсудимого под стражей до судебного заседания.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чек на телевизор 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от +++, хранящиеся при деле, необходимо хранить при деле.

При назначении наказания также учитываются требования ст.316 ч.10 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости по назначению врача пройти необходимое лечение, возместить ущерб потерпевшей Х..

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на телевизор LED 24 (60) LG 24 LH 451 U, договор купли-продажи от +++, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.С.Завьялова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018