Дело 2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Челябинск

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 150000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между истцом и ФИО2. заключен договор добровольного страхования автомобиля ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, причинён материальный ущерб в размере 150000 руб. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право требования.

Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину не оспаривал.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО1. управляя автомобилем 2747-0000010 гос.рег.знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак № под управление ФИО2, принадлежащего ФИО4

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1. в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается административным материалов по факту ДТП.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак 

<

***> был застрахован в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании договора добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля 2747-0000010 гос.рег.знак № не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО ОК «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак № с учетом износа составляет 139500 рублей. 

АО «Страховая компания Южурал-Аско» оплатило в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме 139500 рублей, расходы на дефектовку – 1500 рублей и расходы на оценку в сумме 9000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. 

По заключению судебного эксперта ООО «Южноуральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Гранд Витара гос.рег.знак № с учетом износа составляет 137500 рублей. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4200 рублей, а в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова