ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ст. Клявлино

18 июля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В.с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сабинина Л.Н., предоставившего удостоверение № 1056 и ордер № 000048, выданный адвокатским кабинетом № 797,при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31\2017 в отношении ФИО1 (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*),гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*),имеющего высшее образование, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего (*данные изъяты*), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с сентября 1994 года имел во владении охотничий нарезной карабин калибра 7,62 мм. и боеприпасы к нему. После аннулирования 31.07.2006 года разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного карабина калибра 7,62 мм., в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащий ему охотничий карабин калибра 7,62 мм и боеприпасы к нему в орган, выдавший ему разрешение, не сдал, тем самым нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ 150 -ФЗ «Об оружии» от 13.12. 1996 года, на основании которого хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов ФИО1 с 31.07.2006 года незаконно хранил в принадлежащем ему доме по адресу: (*адрес*), в подсобном помещении, расположенном прямо при входе в дом, за дверью, на нижней полке металлического ящика синего цвета, в пластиковом стаканчике 5 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного оружия, а именно -7,62x54 мм. военными винтовочными патронами образца 1908 года, отечественного, заводского изготовления для винтовок образца 1891-1930 гг., карабинов образца 1938 г. и 1940 г. самозарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки ФИО2 (СВД), пулеметов ПК, ПКМ и другого оружия, изготовленного под данный патрон калибра 7,62 мм., а так же охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра (карабина Тигр, Вепрь, винтовки Рекорд-1 и др.) и пригодные к стрельбе. 1 патрон являющийся боеприпасом, а именно -7.62x54 мм, охотничьим винтовочным патроном, заводского изготовления для охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра (калибра Тигр, Вепрь, винтовки Рекорд-1 и др.) и пригодный к стрельбе до момента фактического изъятия патронов сотрудниками полиции до 09 часов 00 минут 10.02.2017 года.

В судебном заседании от защитника Сабинина Л.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства Сабинин Л.Н. указал, что соответствие с правилами, установленными законодателем в статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, совершил его впервые. В соответствие с установлениями части 3 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. ФИО1 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Материалы уголовного дела не содержат данных, являющихся препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа.Просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что сделал для себя должные выводы, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применения в отношении него судебного штрафа.

Государственный обвинитель Фадеева Н.А. считала ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем полагала целесообразным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта.В материалах уголовного дела отсутствуют сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершения ФИО1 преступления. ФИО1, предпринял меры для устранения последствий совершенного преступного деяния, произвел действия - добровольно указал представителям правоохранительного органа место нахождения сейфа для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, добровольно выдал ключи от указанного сейфа, добросовестно указал на источник приобретения изъятых боеприпасов.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не препятствовал следствию, сам указал, где у него хранятся патроны, добровольно открыл сейф, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести.

Пунктами 9, 10, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суд приходит к убеждению, в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.1 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Установленные и вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Подсудимому понятны последствия, указанные в ст.104.4 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст. 239 УПК Российской Федерации суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который следует уплатить в срок до 18.08.2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клявлинский районный суд.

Судья