Дело № 2-2370/2025 66RS0001-01-2025-000186-19 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено19.03.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца Германа В.С. — Зыковой В.В., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Владимира Сергеевича к Медведевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и третье лицо Герман И.С. являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик Медведева Ю.С. не производит, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес> (л.д. 28-31).

В судебное заседание истец Герман В.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Германа В.С. — Зыкова В.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Медведева (ранее Герман) Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика 

<

ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 43, 49, 52, 55, 63-64, 65-66).

В судебное заседание третье лицо Герман И.С., представитель третьего лица Управления социальной политики № 26не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 54).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично, указала, что требования в отношении несовершеннолетнего Германа Д.И. безосновательными. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Герман В.С., третье лицо Герман И.С. с 12.12.2017 по настоящее время являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли) (л.д. 44-45).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 14.03.2018 по настоящее время — Герман И.С. (собственник), Герман Ю.С. (жена), с 11.02.2019 по настоящее время — 

<

ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 50-51).

05.04.2023 решением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга брак между Германом И.С. и Герман Ю.С. расторгнут (л.д. 19).

08.05.2024 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования Германа Ивана Сергеевича к Медведевой Юлии Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Медведевой Юлии Сергеевны к Герману Ивану Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, постановлено, в том числе, признать за Медведевой Юлией Сергеевной единоличное право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16).

Как следует из иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, личных вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик Медведева Ю.С. не производит. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик Медведева Ю.С. не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, членом семьи собственников по смыслу жилищного законодательства ответчики не являются, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (

<

иные данные>) к ФИО1 (

<

иные данные>), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО> (

<

иные данные>), о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

ФИО> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: