Дело № 2-17/2025 УИД: 23RS0034-01-2023-002198-67 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 января 2025 г.

Новокубанский районной суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием адвоката Журда О.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В июне 2023 г. ответчики предъявили ей устную претензию, что ею используется часть земельного участка, принадлежащего ответчикам. После обращения истца к кадастровому инженеру, которым была составлена схема расположения границ земельного участка по 

<

адрес>, ей стало известно, что фактическая граница не соответствует границе кадастрового учета, на участке истца ответчики заступили на ее земельный участок на протяжении всего земельного участка, глубина заступа колеблется от 0,28 метра до 1,09 метра, кроме того, ответчики произвели строительство гаража, навеса, установили забор, водоотвод гаража и навеса, а также труба водопровода и дренажная канава ответчиков находятся на земельном участке истца, что нарушает ее законные права и интересы. В сезон дождей и во время схода снега с крыши гаража и навеса вода попадает и скапливается на земельном участке истцы, а также из-за отсутствия проветривания и сокращения инсоляции части земельного участка земельный участок заболачивается, нет возможности в полной мере использовать земельный участок и жилой дом, это также приводит к размытию плодородного слоя почвы, наносится вред зеленым насаждениям и огородным культурам. В результате вымокания гибнут посаженые цветы и кустарники, вода скапливается около стены дома, отчего в указанном месте всегда сыро, разрушается фундамент жилого дома, на стенах в доме появляется плесень, разрушается штукатурка дома, приходится каждый год производить ремонт в доме. Навес и гараж дополнительно создают тень, что препятствует высыханию воды. В результате чего истцу созданы помехи в пользовании ее имуществом. Она не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Просит обязать ответчиков за счет своих сил и средств на принадлежащем им земельном участке по адресу: 

<

адрес> полностью демонтировать навес и гараж на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, перенести стену гаража и навес на расстояние 1 метр от межевой границы между домовладениями 

<

адрес>, установленной по данным кадастрового учета. Скат крыши гаража и навеса и водоотвод ориентировать в сторону земельного участка 

<

адрес>, перенести и установить забор по межевой границе между домовладениями 

<

адрес>, установленной по данным кадастрового учета (т. № . . . л.д. № . . .). 

ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Летом 2023 г. от ответчика им стало известно, что забор по смежной границе расположен с нарушением координат, имеется заступ с их стороны на соседний участок, в подтверждение чего ответчик представила схему кадастрового инженера. Истцы с данными требованиями не согласны, так как смежные границы между земельными участками определены забором еще на момент покупки земельного участка в 2002 г. и по настоящее время. Забор не переносился за весь период владения собственниками обоих земельных участков. С учетом расположения забора истцами на основании постановления главы администрации г. Новокубанска № . . . от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство пристройки к дому, гаража, сарая, двух навесов, уборной. В сентябре 2004 г. истцами были выполнены межевые работы по установлению координат границ принадлежащего им земельного участка. Считают, что при выполнении межевых работ была допущена техническая/реестровая ошибка. Просят признать недействительными результаты межевания принадлежащего им на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного межевым планом, выполненным ГУП «Новокубанский земельный центр», установить смежную границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек, полученных в результате проведенной судебной экспертизы: 488646№ . . . (т. № . . . л.д. № . . ., № . . .).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Адвокат Журда О.В., представляющий интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ФИО5, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что на принадлежащем ответчикам земельном участке возведенные ими гараж и навес возведены с нарушением строительных норм и правил, крыша навеса проходит по межевой границе, стена гаража заступает на участок истца. В сезон дождей и во время схода снега с крыши гаража и навеса вода попадает и скапливается на земельном участке истца, а также из-за отсутствия проветривания и сокращения инсоляции части земельного участка земельный участок заболачивается, нет возможности в полной мере использовать земельный участок и жилой дом, это также приводит к размытию плодородного слоя почвы, наносится вред зеленым насаждениям и огородным культурам. В результате вымокания гибнут посаженые цветы и кустарники, вода скапливается около стены дома, отчего в указанном месте всегда сыро, разрушается фундамент жилого дома, на стенах в доме появляется плесень, разрушается штукатурка дома, приходится каждый год производить ремонт в доме. Навес и гараж дополнительно создают тень, что препятствует высыханию воды. В результате чего истцу созданы помехи в пользовании ее имуществом. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 -ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ФИО5, по основниям, изложенным в письменном отзыве, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что выводы эксперта ФИО8 по 2-му вопросу о реестровой ошибке являются не верными и не соответствующими действующему законодательству. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска ФИО5, пояснив, что доказательств нарушения прав ФИО5 и наличия препятствий в пользовании ею недвижимым имуществом не представлено. Срок исковой давности ею пропущен. Ранее существовал забор между смежными земельными участками. Месторасположение границы между указанными земельными участками по данным кадастрового учета не соответствует фактическому расположению границы на момент межевания в 2004 г. В результате проведения межевых работ в 2004 г. неверно отображена граница между спорными земельными участками, которая на настоящий момент отражена в ЕГРН. По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что при определении координат межевых знаков земельного участка № . . . по 

<

адрес> допущена реестровая ошибка. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новокубанского городского поселения Новокубанского района, утвержденными решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ № . . .) при возведении навеса необходимо выдерживать минимальный отступ 1 метр от границы участка. Таким образом, расположение навеса по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 0 метров от границы участка нарушает Правила землепользования и застройки Новокубанского городского поседения Новокубанского района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив экспертов, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО9, С.Н., ФИО7

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при не достижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 61 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т. № . . . л.д. № . . .), фактическое частичное местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером КН № . . ., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером КН № . . ., расположенным по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению границы между этими же земельными участками, по данным государственного кадастра недвижимости в части количества межевых точек и расположения (координат), кроме того здание гаража, навес, яма для сбора точных вод, расположенные вдоль межевой границы по 

<

адрес> № . . . с кадастровым номером КН № . . . частично расположены в границах участка № . . . по 

<

адрес> с кадастровым номером КН № . . .. Разрыв между фактическим ограждением и межевой границей участка № . . . восстановленной по данным ЕГРН составляет от 0,21м до 1,06 м. 

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует его правоустанавливающим землеотводным документам, имевшимся по состоянию на предшествующий проведению межевания земельных участков период. 

При наложении фактических границ земельных участков № . . . и № . . . по 

<

адрес> на границы соответствующие линейным размерам землеотводных документов установлено, что местоположение фактических границ земельных участков № . . . и № . . . по 

<

адрес> не стыкуются с границами участков по землеотводным документам. 

Сведения, в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют его правоустанавливающим землеотводным документам, имевшимся по состоянию на предшествующий проведения межевания земельных участков период. 

Определить соответствие сведений, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № . . ., № . . ., расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду отсутствия в них графического материала, либо информации о координатах поворотных точек окружных границ.

Граница, восстановленная по данным государственного кадастра недвижимости между земельными участками № . . . и № . . . по 

<

адрес> по строению гаража участка № . . . по 

<

адрес> момент проведения межевых работ (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке № . . . по 

<

адрес> вышеуказанный гараж (проинвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ инв. 

<

адрес>) был уже возведен, а в межевом деле в плане границ (л.д. № . . .) вышеуказанный гараж не указан. Акт контроля за межеванием объекта землеустройства подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № . . .), акт установления и согласования границ земельного участка оформлялся ДД.ММ.ГГГГ Учитывая все выше изложенное, эксперт считает, что при определении координат межевых знаков земельного участка № . . . по 

<

адрес> допущена реестровая ошибка.

Экспертом разработаны два варианта определения местоположения межевой границы между исследуемыми земельными участками.

При предложенном варианте № . . . местоположение границы между участками № . . . и № . . . по 

<

адрес> площади земельных участков будут следующие: № . . . кв.м, № . . . кв.м, что больше площади по землеотводным документам для участка № . . . по 

<

адрес> на 78 кв.м, и меньше площади по землеотводным документам для участка № . . . по 

<

адрес> на 3 кв.м. 

При предложенном варианте № . . . местоположение границы между участками № . . . и № . . . по 

<

адрес> площади земельных участков будут следующие: № . . . – 1034+234=1268, 43 -1260 кв.м, что больше площади по землеотводным документам для участка № . . . по 

<

адрес> на 34 кв.м, и больше площади по землеотводным документам для участка № . . . по 

<

адрес> на 41 кв.м. 

Также экспертом установлено, что объекты исследования навес, гараж литер «№ . . .» по 

<

адрес> № . . . размещены по отношению к строениям, расположенным по 

<

адрес> № . . ., без соблюдения противопожарных разрывов (8м), при этом суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130 (1400 кв.м.), что соответствует требованиям СП 4.13130 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. 

Объекты навес, гараж литер «№ . . .», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют: требованиям № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> в части процента застройки, минимального отступа от передней границы участка, количества этажей, высоты. Не соответствуют: градостроительным нормам в части минимального отступа от границ соседнего участка № . . . по 

<

адрес>, навес расположен по границе (норма 0,5 м), гараж литер «Г13» расположен на расстоянии 0,45 м (норма 0,5 м).

Эксперт пришла к выводу, что исследуемые объекты: навес, гараж литер «№ . . .», яма для сточной воды расположенные по адресу: 

<

адрес>, не создают помех ФИО5 при проходе на её земельный участок, при проведении ремонтных работ в её жилом доме, при использовании жилого дома и земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние её жилого дома. 

Возведение домов, хозяйственных построек на земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Объективных фактических данных, свидетельствующих о согласии ФИО5 на возведение указанных строений навеса, гаража, суду не представлено.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердила свои выводы, изложенные в заключении.

В связи с возникшей необходимостью судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная линия и водоотводный лоток фактически расположены на земельном участке по 

<

адрес> ответчиков ФИО9, на расстоянии 2,33 м от стены жилого дома ФИО5, что соответствует нормам утвержденным «СП 42.13330.2016. свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Имеется реестровая (кадастровая) ошибка при межевании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реестровая ошибка допущена в 2004 г. специалистами ГУП КК «Новокубанский земельный центр» при установлении в натуре границ земельного участка для регистрации прав на землю (т. № . . . л.д. № . . .).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои выводы, изложенные в заключении.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района, от ДД.ММ.ГГГГ № . . . (с изм. от 23.18.2024 г.), земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Эта жилая зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям для обеспечения правовых, социальных культурных, бытовых условий формирования жилых районов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Вид разрешенного использования земельных участков спорных домовладений – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Основные требования к застройке земельных участков объектами капитального строительства и на территории Новокубанского городского поселения следует принимать в соответствии со статьей 24 настоящих Правил. 

Для участков индивидуального жилищного строительства установлены следующие требования: на земельном участке допускается строительство одного жилого дома; жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями; на земельных участках содержание скота и птицы допускается лишь в районах усадебной застройки с участком размером не менее 0,1 га. На участках предусматриваются хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды (п. 4.2.101 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края). Расстояния по санитарно-бытовым требованиям до границы смежного земельного участка должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 1 м; от других построек (бани, гаража и других) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; от среднерослых – 2м; от кустарника – 1м; от основного строения и подвала до надворного туалета – 12 м; от колодца до надворного туалета – 25 м; от септиков – не менее 4 м; от фундаментов зданий, строений, сооружений до септика – не менее 5 м, до фильтрующих колодцев – не менее 8 м. Все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений, а также территории общего пользования. Скат крыши зданий, строений и сооружений, расположенных в 1 м от границы участка следует ориентировать на свой участок. Изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав и владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий. Отмостка должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка. Отмостка зданий должна быть не менее 0,8 м. Уклон отмостки рекомендуется принимать не менее 10% в сторону от здания.

Согласно требованиям к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, установленных Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одного- двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) 1 м; - от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; - от кустарника – 1 м. 6.3.8 На территории с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. 

Согласно СП42.13330.2016 Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89) 7. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что навес, гараж и яма для сточных вод возведены с нарушением градостроительных норм, нарушают права ФИО5 и членов ее семьи, в период обильных осадков вода с крыши гаража и навеса попадает в их двор, на здание дома, что приводит к разрушению дома, земельного участка.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, вышеприведенным правовым документам, суд считает, что объекты навес, гараж литер «Г», расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам (ПЗЗ Новокубанского городского поселения и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») по предельным параметрам разрешенного строительства, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.) Навес и гараж расположены без допустимого отступа от межевой границы (минимум 1,0 м).

С учетом изложенного факт нарушения законных прав ФИО5 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить иск ФИО5

С учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым эксперты пришли к единому выводу, что имеется реестровая (кадастровая) ошибка при межевании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО5 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, суд считает, что в ее пользу с ответчиков (истцов по встречному иску) солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Факт оплаты истцом за оказание юридических услуг подтверждается квитанциями ЛХ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и ЛХ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт № . . .) к ФИО2 (паспорт № . . .) ФИО6 (паспорт № . . .), ФИО7 (паспорт № . . .) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 (паспорт № . . .) ФИО6 (паспорт № . . .), ФИО7 (паспорт № . . .) к ФИО5 (паспорт № . . .) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № . . ., с уточненной площадью 1268 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № . . ., с уточненной площадью 1260 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, полученных в результате проведенной судебной экспертизы: № . . ..

Обязать ФИО2 (паспорт № . . .) ФИО6 (паспорт № . . .), ФИО7 (паспорт № . . .) за счет своих сил и средств произвести следующие действия на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- перенести стену гаража и навес на расстояние 1 метр от межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, полученных в результате проведенной судебной экспертизы: № . . ..46. Скат крыши гаража и навеса и водоотвод ориентировать в сторону земельного участка 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № . . .) ФИО6 (паспорт № . . .), ФИО7 (паспорт № . . .) в пользу ФИО5 (паспорт № . . .) 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2025 года. 

СУДЬЯ М.С. Аладьева