Дело №2-233(2025) 

55RS0006-01-2024-007236-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что является собственником адрес. .... произошел залив указанного помещения. Согласно акту о затоплении жилого помещения, причиной затопления стало - «при проведении работ по замене стояков ХВС в адрес собственником без согласования с управляющей компанией была нарушена герметичность трубопровода в перекрытии между 1 и 2 этажами». Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для устранения ущерба истец обратилась в ООО «КЦ «АКМБ». Согласно отчету об оценке объекта № от .... стоимость составила 394240 руб. .... истец обратился к ответчику с претензий о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 394240 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате затопления в размере 27000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12356 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что досудебный специалист посчитал окраску потолка и декоративную штукатурку. В адрес трубы ржавые. В адрес делали ремонт. К её трубам адрес не имеет никакого отношения. Затопление произошло из адрес они являются виновниками. В адрес зацементировали пол и труба старая имеет коррозию. Требования предъявляет к собственнику адрес.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что было затопление. Обращались к ответчику в досудебном порядке. Причиной затопления послужило нарушение герметичности. Капитальный ремонт проводит УК. Ответственность за общее имущество несет УК. Просил взыскать сумму, которая указана в иске согласно заключения специалиста в досудебном порядке. Надлежащими ответчиками являются собственник адрес. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако, фактически проживает и зарегистрирована по адресу: адрес. В жилом помещении по адресу: адрес длительное время проживают квартиранты. .... с ней связался квартирант и пояснил, что с .... в адрес происходит затопление, однако в ее квартире все сухо. .... управляющей компанией АО "Наш Сервис" был составлен акт о затоплении, в котором указана причина затопления: в ходе проведения работ по замене стояков ХВС собственником адрес без согласования с управляющей компанией была нарушена герметичность трубопровода в перекрытии между 1 и 2 этажом. Данная причина не соответствует действительности, поскольку в квартире ремонт не производился, а производился в адрес. Её квартира осмотрена специалистами управляющей компании не была, с актом о затоплении она не ознакомлена. Квартиру после произошедшей ситуации осматривала ФИО1, которая видела, что в квартире сухо, следовательно, требования истца являются незаконными и необоснованными. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 87-88 т.1).

Представитель АО "Наш Сервис" ФИО5, действуя на основании доверенности, пояснил, что требования к АО «Наш сервис» не предъявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика. 

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца. 

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст.ст. 228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... № (ред. от ....), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10 т.1).

Ответчик ФИО2, согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 126-128 т.1), право собственности зарегистрировано .....

Из искового заявления следует, что по вине ответчика ...., проживающей этажом выше, квартира, принадлежащая истцу, была затоплена.

Из акта обследования от ...., составленного инженерами АО «Наш Сервис», следует, что причина залива – при проведении работ по замене стояков ХВС в адрес собственником без согласования с Управляющей Компанией была нарушена герметичность трубопровода в перекрытии между 1 и 2 этажом. В результате произошедшего залива пострадало имущество: в ванной комнате на кафельной плитке потеки, влажные швы и частичная плесень на швах примерно площадью 1.5х2 метра. Собственником самостоятельно произведен демонтаж плитки и 2 точечных потолочных светильников. При этом частично нарушена целостность плитки (2 шт.). Гипсовые светильники пришли в негодность, восстановлению не подлежат. В проеме двери на углу смежных помещений кухни, коридора и ванной комнаты со стороны санузла в нижней части стены залив на высоте 1м., вздутие площадью 1м. на 0,035 м. Между стен кухней и ванной на потолке на кухне выявлены 3 трещины на ГКЛ над кухонном гарнитуром (л.д. 11-12 т.1).

Согласно представленному истцом отчету об оценке объекта оценки № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива – стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату определения стоимости, округленно составляет: работы и материалы, необходимые для устранения повреждений, причиненных жилому помещению в результате залива – 394 240 руб., в том числе6 стоимость работ по отделке – 126 819 руб., стоимость материалов для отделки – 267 421 руб. (л.д. 13-74 т.1).

.... истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, содержащая требование в течение 10 дней возместить причиненный материальный ущерб в размере 394240 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 27 000 руб. (л.д.75-76 т.1). Однако, ответчик в добровольном порядке возместить истцу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры отказался, указанная претензия осталась без ответа.

Из ответа АО «Наш Сервис» следует, что ремонтные заботы с участием управляющей организации по замене стояков отопления в МКД № по адрес в адрес, в частности в адрес, не проводились (л.д.131 т.1).

Согласно выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы АО «Наш Сервис» с .... по .... МКД № по адрес следует, что .... в 21.58 поступило обращение из адрес связи с аварийной ситуацией. Течь с потолка/русты (с тех этажа/от соседей), обрушение с потолка (топит сверху), а также .... в 09.03 из адрес связи с течью стояка, вентиля на стояке ХВС (квартира) (топят нижнюю квартиру по ванной) (л.д.143 т.1).

Из ответа РФКР МКД следует, что согласно действующей редакции региональной программой определены следующие плановые периоды и виды работ по капитальному ремонту общего существа в многоквартирном адрес в адрес: .... гг. - ремонт внутридомовых инженерных систем; 2020-2022 гг. - ремонт крыши, строительный контроль; .... гг. - ремонт фасада, подвала; .... гг. - ремонт фундамента, разработка проектно-сметной документации. В рамках реализации региональной программы между Фондом и подрядной организацией ООО «Стройсервис» заключен договор №/к от .... о проведении капитального ремонта теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного адрес в адрес. Работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.03.2017г. (л.д. 167 т.1).

По ходатайству представителя АО «Наш Сервис» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (л.д. 232-233 т.1).

На основании заключения эксперта, причиной затопления адрес послужило нарушение герметичности общедомового стояка вызванное проведением некачественных работ при ремонте сантехники в адрес не выполненный своевременно капитальный ремонт стояков в адрес (по графику в .... году).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, имущества по адресу: адрес пострадавшего в результате затопления, произошедшего .... на дату производства экспертизы, составляет: 254 501 руб. 41 коп. (л.д. 2-40 т.2).

В связи с наличием вопросов у сторон судом опрошен эксперт ФИО3 Д.С., который пояснил, что проводил экспертизу на основании определения суда, осуществлял выезд и осмотр помещений. Доступ в адрес дома по адрес не предоставлен. При исследовании адрес обнаружено, что на высоте 1,5 м. туалете и ванной произведено вскрытие коробов с керамической плиткой, где были заменены участки стояков ХВС и ГВС. В 2017 году был выполнен ремонт стояков ХВС и ГВС, в адрес стояки ХВС и ГВС не были поменяны в виду отсутствия доступа. В адрес производился ремонт сантехнического оборудования, при механическом воздействии на трубы произошла разгерметизация в адрес, вследствие чего произошёл залив адрес. Разгерметизация стояка общего имущества произошло вследствие физического износа труб в адрес. Замена или ремонт указанных инженерных систем не проводились в период проведения капитального ремонта стояков в .... году. 

Кроме того, в связи с наличием спорных вопросов о стоимости восстановительного ремонта квартиры, имущества, расчета ущерба при определении объема облицовки стен керамической плитки в адрес в адрес, а также расхождением по объему применяемой декоративной плитки, экспертом ФИО7 был назначен повторный осмотр, по результатам осмотра была обнаружена плитка, в том числе вокруг стен, где установлена ванна, то есть площадь облицовки стен увеличилась с 19,5 до 21,3 кв.м. После анализа применяемой декоративной плитки увеличился ее объем, и общая стоимость восстановительного ремонта адрес по результату внесения правок составила 328 677,11 руб. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эксперт ФИО12 опрошенный судом в судебном заседании, свое заключение подтвердил и обосновал сделанные в экспертном заключении выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исходя из изложенного, положений требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что собственник адрес ФИО2 не обеспечила надлежащее техническое обслуживание инженерного оборудования в принадлежащей ей квартире, в период проведения капитального ремонта труб ГВС и ХВС в .... году, не предоставила доступ в жилое помещение для производства работ, лицом, ответственным за залив принадлежащего истцу жилого помещения, является ответчик ФИО2

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта ФИО7 и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный затоплением в размере 328 677,11 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 27 000 рублей, оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 356 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 32 807,16 рублей (39 356 х83,36 % (размер удовлетворенных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 328 677 рублей 11 копеек, судебные расходы 32 807 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко