Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на единоличное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №..., расположенное в двухквартирном жилом доме на земельном участке общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать внутренние границы земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в их общей долевой собственности, согласованными и установленными в координатах, согласно межевому плану от 01 июня 2018 года, выполненному кадастровым инженером К., признать за ним право единоличного обращения в орган, осуществляющий государственный учет, с заявлением о внесении в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №..., изменений о его координатах в соответствии с межевым планом от 01 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером К. 

В обоснование требований указал, что в ноябре 2017 года по его заявлению и за его счет было организовано проведение кадастровых работ, направленных на установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... 28 ноября 2017 года в ходе проведения представителями кадастровой организации мероприятий по согласованию границы указанного земельного участка ответчик без указания причин отказалась от подписи в акте согласования, что препятствует истцу в осуществлении намерения оформить имеющееся у него право на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Определением суда от 01 августа 2018 года, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; согласно заявлению истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать за ним право единоличного обращения в орган, осуществляющий государственный учет, с заявлением о внесении в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №..., изменений о его координатах в соответствии с межевым планом от 01 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером К., которые поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании 30 августа 2018 года представитель истца по доверенности ФИО5 поясняла, что ФИО2 представителем земельного надзора и контроль было выдано предписание о необходимости надлежащего оформления его прав на используемый им земельный участок и уточнения его границ. Вынесение предписания послужило причиной обращения ФИО2 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в целях уточнения местоположения его границ. Также ФИО2 обращался к ответчику ФИО1 с просьбой о совместном уточнении границы используемого ими земельного участка, от чего ответчик отказалась без объяснения причин. По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером К., 01 июня 2018 года был подготовлен межевой план, в котором содержатся сведения о площади земельного участка, которая составила 1369 квадратных метров, и координатах поворотных точек границы земельного участка, согласовать которые ответчик ФИО1 отказалась. От заключения мирового соглашения на условиях, предложенных истцом, проект которого был представлен в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО1 также отказалась. Таким образом, ФИО1 препятствует истцу в установленном порядке внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит ей одной, поскольку двухквартирный дом построен на земельном участке, который ранее использовал ее отец, а ФИО2 единолично инициировал проведение кадастровых работ в отношении используемого ими (истцом и ответчиком) земельного участка, которые проведены в ее отсутствие, кроме того указывая на наличие у нее сомнений в правильности определения кадастровым инженером местоположения границ земельного участка, несмотря на то, что земельный участок огорожен забором и фактически используется в этих границах более 15 лет. От поддержания заявленного ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу отказалась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам от 28 августа 2018 года ФИО4, представитель несовершеннолетнего В. – В. исковые требования ФИО2 поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно отзыву на исковое заявление рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований вступившее в законную силу решение суда и межевой план, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства будут являться основанием для государственного кадастрового учета, при отсутствии оснований для их приостановления, установленных статьей 26 Закона о регистрации недвижимости; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в двух квартирном жилом доме.

Правообладателем квартиры №... с кадастровым номером №... в двухквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на праве собственности является ответчик ФИО1

Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 09 января 2006 года (по документу от 26 января 1993 года), является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1400 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 (истец), ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ответчик) на праве общей долевой собственности в силу закона. 

01 июня 2018 года на основании заявления истца ФИО2 кадастровым инженером ООО «Кадастр и Право» К. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... подготовлен межевой план. 

Ответчик ФИО1 от согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом отказалась, что подтверждается отсутствием ее личной подписи в межевом плане. 

Учитывая данные обстоятельства, то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, должны обратиться все участники общей долевой собственности, а также то, что в связи с отказом ответчика ФИО1 от согласования границ земельного участка и от представления в орган кадастрового учета совместно с истцом заявления о внесении в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменений в соответствии с межевым планом от 01 июня 2018 года, истец лишен возможности установить и закрепить на местности границы используемого, в том числе, и им земельного участка, принимая во внимание то, что действия истца направлены на установление границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а его единоличное обращение с этой целью в орган кадастрового учета не может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика ФИО1, а также прав третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, поддержавших исковые требования своего отца ФИО2, тем самым добровольно передавших последнему право на обращение в орган кадастрового учета, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на единоличное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади в соответствии с межевым планом от 01 июня 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр и Право» К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>