№ 2а-2998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 8 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 526,55 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 92,68 руб. 

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8500 руб. Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8500 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>3, доля в праве ?, инвентаризационная стоимость составляет 386 657 руб.

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость составляет 74 846 руб.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 334,15 руб., который был списан позднее срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога и не своевременной уплаты налога на имуществ физических лиц, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку составляет 2 619,23 руб., из них: пени по транспортному налогу в сумме 2 526,55 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 92,68 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок транспортный налог и начисленные суммы пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога и соответствующих сумм пени по транспортному налогу и налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 8500 руб., пени по транспортному налогу в размере 2526,55 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 92,68 руб. Впоследствии судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

До настоящего времени транспортный налог, пени в бюджет не уплачены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере 11 119,23 руб. (л.д. 2-3).

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик, кроме того, не явился, своей позиции по делу не выразил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство KIA-SORENTO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, мощностью двигателя 170 л.с. (далее – автомобиль) (л.д. 5, 24).

На основании статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении в 

<

адрес>», главы 28 «Транспортный налог» НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в размере 8500 руб., исходя из расчета: (налоговая база)* (налоговая ставка)* (количество месяцев владения). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 до 200 л.с. в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении в 

<

адрес>» (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 541-ПК) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 до 200 л.с. в размере 50 руб. с каждой лошадиной силы. Автомобиль административного ответчика имеет двигатель мощностью 170 л.с. (л.д. 24). Расчет: 170 л.с. * 50 руб. (за 12 мес. владения) = 8 500 руб. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8500 руб. с установленным сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате транспортного налога (л.д. 7-11): № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачен, поэтому подлежит взысканию с налогоплательщика в размере 8 500 руб.

Суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер пени не доказан административным истцом в полном размере.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и расчета пени (л.д. 12) следует, что пени по транспортному налогу в размере 1244,63 руб. взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом недоимка налога для расчета пени за указанный период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 580 руб., со ДД.ММ.ГГГГ – 38 080 руб. 

Очевидно, что недоимка по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскивается за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ г. (поскольку срок уплаты налога за 2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ). Однако документы, подтверждающие, что у инспекции имеется право на взыскание недоимки по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды (с указанием конкретных налоговых периодов), инспекцией не представлены, что препятствует суду проверить эти обстоятельства, поэтому административный иск в этой части не доказан. 

Суд учитывает также, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по недоимке за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. могут быть взысканы, поскольку недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана по настоящему делу. Расчет (л.д. 12): 8500 (недоимка для пени) * 0,000275 (ставка пени) = 2,34 руб. (за день) * 12 дней = 28,08 руб. 

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и расчета пени (л.д. 17) следует, что пени по транспортному налогу в размере 1 281,92 руб. взыскиваются за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по транспортному налогу, как следует из требования, образовалась за 2011-2013 годы. Между тем доказательств, подтверждающих, что у инспекции имеется право на взыскание недоимки по транспортному налогу за эти налоговые периоды, инспекцией не представлено, что препятствует суду проверить эти обстоятельства, поэтому административный иск в этой части также нельзя считать доказанным.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что недоимка образовалась по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, в расчете пени (л.д. 22) недоимка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер недоимки для расчета пени указан в сумме 29 580 руб. ошибочно (л.д. 22), поскольку он явно не соответствует общему размеру недоимки, указанному в требовании (л.д. 18). Более того, доказательств, подтверждающих, что у инспекции имеется право на взыскание недоимки по налогу на имущество за эти налоговые периоды, инспекцией не представлено, что препятствует суду проверить эти обстоятельства, поэтому административный иск в этой части также нельзя считать доказанным. 

Пени по налогу на имущество физических лиц по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,47 руб. (л.д. 7,13) и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,26 руб. (взыскивается 90,21 руб.), также не подлежит взысканию по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате налога на имущество, поскольку имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности следующее недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>3, доля в праве ?, инвентаризационная стоимость составляет 386 657 руб.

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 113, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость составляет 74 846 руб. (л.д. 25).

Налог на имущество в административном иске и приложенных к нему документах инспекцией не рассчитан со ссылкой на то, что его размер составляет 334,15 руб. (и в этом размере недоимка была списана после истечения срока для уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 29)). Налоговый период (периоды), за который (которые) образовалась недоимка в размере 334,15 руб., в административном иске не указан, налоговое уведомление также не приложено. По расчетам суда на основании решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории 

<

адрес>» налог на имущество за один налоговый период, исходя из инвентаризационной стоимости, доли в праве собственности и ставки налога (коэффициент-дефлятор) составляет: в отношении квартиры – 386 657 : 4 (доля в праве ?) : 100 * 0,2 (коэффициент-дефлятор) = 193,33 руб.; в отношении гаража – 74 846 : 100 * 0,1 (коэффициент-дефлятор) = 74,85 руб., всего в размере 268,18 руб. 

На основании пунктов 2 (абзац 3), 3 и 4 (абзац 3) статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу статьи 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налоговый период, за который образовалась недоимка в размере 334,15 руб., в административном иске не указан, налоговое уведомление не приложено, доказательств его направления налогоплательщику не представлено, суд считает, что инспекцией не подтверждено соблюдение процедуры взыскания налога на имущество физических лиц. Кроме того, право взыскания этого налога ничем не подтверждено. Фактическое списание с налогоплательщика недоимки не свидетельствует о том, что у инспекции возникло право его взыскания и соответственно право взыскания пени. При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание пени по налогу на имущество физических лиц с налогоплательщика также является недоказанным.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению в сумме 8 528,08 руб. 

В остальной части административного иска следует отказать.

Срок на обращение в суд с административным иском инспекцией не пропущен.

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 8 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 526,55 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 92,68 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд после истечения установленного в требовании срока (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, он прервался выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), после его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) был также соблюден (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8500 руб., пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,08 руб., всего 8 528,08 руб.

Взыскать в доход местного бюджета со ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов