Дело № 1-147/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 марта 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотарева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыл, постановлением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> удовлетворено представление начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток для направления его под конвоем в колонию-поселение, не отбыто 17 дней лишения свободы.

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыл, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в 

<

дата> года в вечернее время вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО14) находился в гостях у ранее знакомого К. (далее по тексту К.), проживающего в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО14 и К. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Новиков для осуществления телефонного звонка попросил у ФИО14 сотовый телефон, поскольку на счете его абонентского номера денежные средства отсутствовали, на что ФИО14 согласился и передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Honor 10 i» модель «HRY-LX1T». Для осуществления телефонного звонка Новиков вышел из комнаты № в коридор, где, поняв, что не сможет осуществить телефонный звонок, решил в комнату обратно не возвращаться, а решил направиться к себе домой по месту своего жительства. Спустившись в коридор на первый этаж указанного общежития, Новиков в конце 

<

дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что при нем находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, официально нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение находящегося при нем сотового телефона марки «Honor 10 i» модель «HRY-LX1T», принадлежащего ФИО14, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Новиков в 

<

дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре на первом этаже 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО14 и К. находятся в комнате и что, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО14 сотовый телефон марки «Honor 10 i» модель «HRY-LX1T», стоимостью 10 052 рубля 10 копеек, в чехле - книжке к сотовому телефону марки «Honor 10 i» модель «HRY-LX1T», стоимостью 999 рублей 00 копеек, с установленным на телефоне защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в телефоне: сим-картой сотового оператора ПАО «***» с абонентским №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с остатком денежных средств на счете абонентского номера в сумме 110 рублей 00 копеек, сим-картой сотового оператора ПАО «***» с абонентским №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без остатка на счете абонентского номера денежных средств, флеш-картой неустановленных в ходе следствия марки и модели, на 14 Gb, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества ФИО14 на общую сумму 11 161 рубль 10 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом Новиков с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 161 рубль 10 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом Новиков распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарев А.И., защитник Галкина В.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает следующее.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> г.р., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья близких родственников. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,привлекался к административной ответственности, службу в РА не проходил, зачислен в запас по достижению 27 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного поприговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата>, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 

<

дата>, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 в период условного осуждения, данных о его личности свидетельствующих, что он не встал на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору от 

<

дата> на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> и по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата>, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по вышеуказанным приговорам. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, т.к. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом того, что ФИО1 по приговору от 

<

дата>, по которому постановлением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания самостоятельно не прибыл и постановлением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> был заключен под стражу на 30 суток, суд считает направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В связи с этим меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. 

На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО9 заявлены исковые требования на сумму 12280 руб. 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил, что сумма ущерба у него больше, т.к. у него было похищено имущества в большем размере, чем вменяется подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в сумме причиненного ущерба 11 161 руб. 10 коп. Именно данная сумма нашла свое подтверждение в судебном заседании. Хищение иного имущества ФИО1 не вменяется. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 как с причинителя ущерба.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> и по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Направить ФИО1 в колонию поселение под конвоем на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 161 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку и кассовый чек от сотового телефона марки «Honor 10 i» модель «HRY-LX1T»,, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение, оставить у Потерпевший №1,

- расписку ФИО1, находящуюся на хранении в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия Судья (подпись) С.Б.Воробьева 

***

***

***

***

***