ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым М.Ю., секретарём Хамраевым А.И.,

с участием: государственного обвинителя Попкова П.С.,

защитника-адвоката Куклиной И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 16:00 ФИО1, находясь около станции метро «

<

адрес>» в получил от своего знакомого Свидетель №1 найденную им пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***№, имитированную к банковскому счёту №, открытому 

 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, по договору №, заключённому с Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности. После этого у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством оплаты покупок вышеуказанной банковской картой в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

 осознавая, что его действия носят тайный характер, осуществил оплату товаров, продуктов питания, посредством вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», за счёт денежных средств с банковского счёта №, принадлежащих Потерпевший №1:

- в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 20:30 на сумму 939 рублей 97 копеек, около 20:33 на сумму 914 рублей 97 копеек, на общую сумму 1 854 рубля 94 копейки;

- в павильон «Табаки» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 21:28 на сумму 807 рублей 00 копеек, около 21:29 на сумму 675 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 482 рубля 00 копеек;

- в павильоне «Фрукты и Вкусы» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 21:32 на сумму 859 рублей 00 копеек, около 21:33 на сумму 779 рублей 00 копеек на общую сумму 1 638 рублей 00 копеек;

- в павильон «Табаки» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 21:38 на сумму 807 рублей 00 копеек, около 21:39 на сумму 225 рублей 00 копеек, около 21:40 на сумму 461 рубль 00 копеек, около 21:41 на сумму 807 рублей, около 21:51 на сумму 807 рублей 00 копеек, около 21:54 на сумму 900 рублей 00 копеек, около 21:55 на сумму 7 рублей 00 копеек, на общую сумму 4 014 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 

 осознавая, что его действия носят тайный характер, подсудимый осуществил оплату товаров, продуктов питания, посредством вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», за счёт денежных средств с банковского счёта №, принадлежащих Потерпевший №1:

- в павильоне «Продукты» (индивидуального предпринимателя (ИП) 

<

данные изъяты>), по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 00:44 на сумму 807 рублей 00 копеек, около 00:45 на сумму 838 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 645 рублей 00 копеек;

- в павильоне «Продукты» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 00:46 на сумму 807 рублей 00 копейки, около 00:48 на сумму 905 рублей 00 копеек, около 00:49 на сумму 807 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 519 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 152 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 

 встретившись около станции метрополитена «

<

адрес>» в г. Екатеринбурге взял себе у Свидетель №1 банковскую карту в форме наклейки (стикера), которую тот нашёл ранее. Также Свидетель №1 сказал, что купил с помощью данной банковской карты еду в кафе «Бурге Кинг». В Период с 

 по 

, используя данную банковскую карту-наклейку, он получит доступ к чужим денежным средствам на банковском счёте, решил воспользоваться ею для оплаты товаров и услуг, для чего пошёл в магазины, кафе в г. Екатеринбурге: «Бургер Кинг» (

<

адрес>), «Табаки» (

<

адрес>), «Фрукты и Вкусы» (

<

адрес>), «Табаки» (

<

адрес>), «Продукты» (

<

адрес>). В указанных торговых точках оплатил товары на общую сумму более 13 152 рубля 94 копейки, используя названную банковскую карту. После совершения преступления загладил, причинённый преступлением, вред, передав потерпевшему денежные средства в сумме 15 000 рублей, принеся извинения. Также оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, имеющим болезненное состояние здоровья.

В ходе проверки 

 показаний на месте ФИО1 указал на торговые организации в г. Екатеринбурге, в которых 

, 

 он расплачивался полученной от Свидетель №1 

 банковской картой: «Бургер Кинг» (

<

адрес>), «Табаки» (

<

адрес>), «Фрукты и Вкусы» (

<

адрес>), «Табаки» (

<

адрес>), «Продукты» (

<

адрес>) (т. 1 л.д. 117-127).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в его собственности имеется дебетовая банковская карта №***№ МИР, открытая в АО «Тинькофф Банк», имитированная к банковскому счёту №, открытому 

 на его имя. Данный банковский счёт он открывал и выпускал к нему банковскую карту, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 14», зайдя на официальный сайт (www.tinkoff.ru) и оформив заказ, номер договора 5482423695. 

 на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» (www.tinkoff.ru) к вышеуказанной банковской карте он заказал и выпустил специальный платёжный стикер чёрного цвета, на котором было наименование банка «Тинькофф» и надпись «Мир». Данный платёжный стикер он приклеил на заднюю часть корпуса, принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 14», в целях бесконтактной оплаты, так как данная модель телефона не имеет функцию бесконтактной оплаты. 

 около 10:00 зайдя в приложение банка АО «Тинькофф Банк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, обнаружил списание денежных средств, различные оплаты товаров, которые он не совершал. Изучив историю операций по принадлежащей ему банковской карте АО «Тинькофф Банк», имитированной к банковскому счёту №, установил, что кто-то совершил следующие оплаты товаров его банковской картой: 

 в 15:40 на сумму 50 рублей; 

 в 15:48 на сумму 769 рублей 95 копеек; 

 в 16:58 на сумму 200 рублей; 

 в 17:20 на сумму 328 рублей 89 копеек; 

 в 18:30 на сумму 939 рублей 97 копеек; 

 в 18:33 на сумму 914 рублей 97 копеек 

 в 19:28 на сумму 807 рублей; 

 в 19:29 на сумму 675 рублей; 

 в 19:32 на сумму 859 рублей; 

 в 19:33 на сумму 779 рублей; 

 в 19:38 на сумму 807 рублей; 

 в 19:39 на сумму 225 рублей; 

 в 19:40 на сумму 461 рубль; 

 в 19:41 на сумму 807 рублей; 

 в 19:51 на сумму 807 рублей; 

 в 19:54 на сумму 900 рублей; 

 в 19:55 на сумму 7 рублей; 

 в 22:44 на сумму 807 рублей; 

 в 22:45 на сумму 838 рублей; 

 в 22:46 на сумму 807 рублей; 

 в 22:48 на сумму 905 рублей; 

 в 22:49 на сумму 807 рублей.

Таким образом, с принадлежащего ему банковского счёта № было похищено 14 501 рубль 78 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 73 000 рублей, при этом он имеет финансовые обязательства по аренде жилого помещения в размере 19 500, кредитные обязательства в размере 8 000 рублей, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным при производстве предварительного следствия, оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

 в дневное время, находясь в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на полу нашёл банковский стикер АО «Тинькофф банк» чёрного цвета с названием банка. Воспользовавшись данным стикером, он оплатил услуги игрового автомата, находящемуся на 4 этаже в ТЦ «

<

адрес>», на сумму 50 рублей. После этого через терминал самообслуживания, используя данный стикер, совершил оплаты продуктов питания в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», который находится также на 4 этаже ТЦ «

<

адрес>», на сумму примерно в 700-800 рублей терминал самообслуживания. Таким же способом оплатил товары в магазинах в г. Екатеринбурге: терминал для распечатки фотографий 200 рублей, «Красное Белое» по 

<

адрес>, 300-400 рублей. Затем он позвонил своему приятелю ФИО1 и он предложил поесть, на что тот согласился. Встретившись около метро «

<

адрес>» в г. Екатеринбурге, они пошли в сторону ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, во время этого он рассказал ФИО1 о том, что нашёл банковский стикер АО «Тинькофф банк», и что на нём есть денежные средства. ФИО1 заинтересовался, попросил посмотреть данный банковский стикер, который ему передал, не спрашивая зачем он ему нужен, подойдя к ресторану быстрого питания «Бургер Кинг», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО1 сам зашёл в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», вышел с едой. Далее они проследовали в кафе «Ростикс», находящийся около метро «

<

адрес>», чтобы поесть. Затем ФИО1 заявил, что хочет приобрести табачную продукцию и энергетики, они проследовали к киоскам, расположенным у перехода в метро «Геологическая» напротив цирка. Он остался ожидать ФИО1 на улице, через некоторое время подсудимый вернулся с пакетом с табачной продукцией и энергетиками. Перед тем как расстаться на 

<

адрес> г. Екатеринбурга, ФИО1 дал ему две банки энергетиков. Далее они расстались, ФИО1 уехал на 

<

адрес> г. Екатеринбурга, а он остался в центре, направившись в компьютерный клуб. Банковский стикер был при ФИО1, о том, что он расплачивался за табачную продукцию и энергетики, а также заказы в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» переданным банковским стикером, он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал (т. 1 л.д. 80-83).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированному 

 в КУСП за №, в 18:05 поступило сообщение от Потерпевший №1 об утере платёжного стикера и списании 14 500 рублей (т. 1 л.д. 5). Аналогичные сведения содержаться в рапорте оперативного дежурного УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированном 

 в КУСП за № (т. 1 л.д. 10).

В своём заявлении, зарегистрированном 

 в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 11:00 

 до 00:49 

 совершило хищение денежных средств в сумме 14 501 рубль 78 копеек с его банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с помощью банковского стикера, который был им утерян в ТЦ «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 12).

Протоколами осмотров мест происшествия от 

 зафиксированы осмотры мест совершения ФИО1 в период с 

 по 

 преступления в отношении Потерпевший №1, торговых точек в г. Екатеринбурге: ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» по 

<

адрес>, павильона «Табаки» по 

<

адрес>, павильона «Фрукты и Вкусы» по 

<

адрес>, павильона «Табаки» по 

<

адрес>, павильона «Продукты» по 

<

адрес>, павильона «Продукты» по 

<

адрес>. В ходе осмотров установлено, что торговые точки оборудованы терминалами безналичного расчёта (т. 1 л.д. 21-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

 осмотрен оптический диск формата DVD-R, изъятый 

 в установленном законом порядке, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг». Установлено, что в 20:38:29 

 в обзоре видеокамеры появляется ФИО1, одетый в куртку чёрного цвета, штаны чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, с капюшоном на голове, в левой руке мобильный телефон. ФИО1 подходит к кассовой зоне, где приобретает товары, упакованные в пакеты, заем уходит. В 20:39:02 ФИО1 выходит из обзора видеокамеры (т. 1 л.д. 71-78).

Осмотренный оптический диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра документов от 

 осмотрена справка о движении денежных средств на банковском счёте №, открытом 

 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, по договору №, заключённому с Потерпевший №1, к которому имитированна пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» №***№.

Осмотром установлено движение денежных средств на данном лицевом счёте: 1. 

 в 15:40 50 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> RUS; 2. 

 в 15:48 769,95 рубля, оплата в Burger King 0425 Ekaterinburg RUS; 3. 

 в 16:58 200 рублей, оплата в ATTRACTION RF Kazan RUS; 4. 

 в 18:30 939,97 рубля, оплата в BURGER KING 0089 Ekaterinburg RUD; 5. 

 в 18:33 913,97 рубля, оплата в BURGER KING 0089 Ekaterinburg RUD; 6. 

 в 19:28 807 рублей, оплата в EVO_PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 7. 

 в 19:29 675 рублей, оплата в EVOPAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 8. 

 в 19:32 859 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> SH.I EKATERINBURG; 9. 

 в 19:33 779 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> SH.I EKATERINBURG; 10. 

 в 19:38 807 рублей, оплата в EVO PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 11. 

 в 19:39 225 рублей, оплата в EVO PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 12. 

 в 19:40 461 рублей, оплата в EVO_PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 13. 

 в 19:41 807 рублей, оплата в EVO PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 14. 

 в 19:51 807 рублей, оплата в EVO_PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 15. 

 в 19:54 900 рублей, оплата в EVO PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 16. 

 в 19:55 7 рублей, оплата в EVO PAVILION TABAKI Ekaterinburg RUS; 17. 

 в 22:44 807 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> II EKATERINBURG RUS; 18. 

 в 22:45 838 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> II EKATERINBURG RUS; 19. 

 в 22:46 807 рублей, оплата в IP USOLTSEV К.A. EKATERINBURG; 20. 

 в 22:48 905 рублей, оплата в IP USOLTSEV К.A. EKATERINBURG; 21. 

 в 22:49 807 рублей, оплата в IP 

<

данные изъяты> К.А. EKATERINBURG. Сумма расходов составила 14 501,78 рубля (т. 1 л.д. 61-66).

Осмотренная справка о движении средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 67).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной (т. 1 л.д. 97). Вместе с тем суд находит, что данный документ является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы, не может быть положен в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки с повинной подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не обеспечено право на участие защитника-адвоката.

Оснований для признания других письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд находит юридическую квалификацию действий подсудимого, данную государственным обвинителем, верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей своё подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, находясь в г. Екатеринбурге по названным выше адресам, осознавая тайный характер своих действий, осуществил оплату товаров, продуктов питания посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» за счёт денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 152 рубля 94 копейки, что является значительным для потерпевшего Потерпевший №1

Хищение денежных средств с банковского счёта на имя потерпевшего совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединённости таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника. В связи с чем, такие действия подсудимого образуют единое продолжаемое преступление.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, данных ими судебном заседании и при производстве предварительного следствия, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего, свидетеля суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности потерпевшим, свидетелем в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие имущества потерпевшего было совершено ФИО1 без ведома Потерпевший №1 и посторонних лиц.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО1 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

Действия ФИО1 носят оконченный характер, поскольку, завладев имуществом, он распорядился им по своему усмотрению.

Противоправность действий ФИО1 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не имел, данное имущество изымал безвозмездно, распоряжался им против воли собственника по личному усмотрению для улучшения своего материального положения, а своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 13 152 рубля 94 копейки.

При выяснении степени значимости для потерпевшего похищенного имущества, он сообщил, что причинённый ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 73 000 рублей, он имеет финансовые обязательства по аренде жилого помещения в размере 19 500, кредитные обязательства в размере 8 000 рублей, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Учитывая примечание 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественное положение Потерпевший №1, признак причинения ему значительного ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу. Объём похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.

Подсудимый осознавал, что, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, привязанную к названному выше банковскому счёту, с целью оплаты товаров и услуг, противоправно получил доступ к такому счёту Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства. Об этом подсудимый сообщил суду, признав вину.

В действиях ФИО1 отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (т. 1 л.д. 60). На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, оказание им посильной помощи своим престарелым родителям, имеющим болезненное состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципов справедливости и разумности, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 3 ст. 158 названного Кодекса вида наказания, – штраф, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление, отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 9 464 рубля 50 копеек, которые являются обоснованным, поскольку его материальная несостоятельность не установлена, у него имеется возможность получения дохода, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки (т. 1 л.д. 101, 114, 128, 188, 189).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, документы, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 67, 79), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ШТРАФА в размере 80 000 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 67, 79), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>