Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 30 июля 2019 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 53 от 30.07.2019,

при секретаре Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес> Коченевскиого района, Новосибирской области, с 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший из квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к квартире № дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры, ведущая в веранду, не заперта на замки и запорные устройства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в веранду вышеуказанной квартиры, где при помощи металлического лома, находящегося в указанной веранде, сорвал крепление навесного замка с входных дверей в квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего незаконно проник в квартиру, откуда с тумбы, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший музыкальный центр марки «LG» модель СМ2460 в комплекте с двумя аудиоколонками общей стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший ущерб в указанном размере.

Забрав с собой похищенный музыкальный центр марки «LG» модель СМ2460 в комплекте с двумя аудиоколонками, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель Минтус В.И. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался в не зависимости от его нахождения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Вместе с тем, в период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, действия его носили целенаправленный характер и не обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 99-100). 

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: музыкальный центр марки «LG» модель СМ2460 в комплекте с двумя аудиоколонками, металлический лом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Левковец