66RS0045-01-2024-001532-35

Дело № 2а-1119/2024

Решение

 принято в окончательной форме 29.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15.08.2024 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЦФП» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что 26.06.2023 административным истцом в Полевское РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области № 2-1338/2023 от 27.03.2023 в отношении ФИО4 12.07.2023 указанные документы были получены Полевским РОСП, однако, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 по возбуждению исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-1338/2023 от 27.03.2023 в отношении ФИО4 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит обязать старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Полевского РОСП ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 6 дней с момента поступления в службу судебных приставов (три дня на передачу судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение постановления).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 14.07.2023 на основании судебного приказа суд № 2-1338/2023 от 18.05.2023, выданного судебным участком № 3 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО5, . . . г.р., проживающего в 

<

. . .>, в пользу АО МФК «ЦФП» 17 784 руб. 72 коп. 

Согласно распечатке из Системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю АО МФК «ЦФП» . . . и в этот же день было получено. 

14.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из представленных доказательств следует вывод, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1338/2023, выданного судебным участком № 3 Полевского судебного района Свердловской области, было возбуждено, однако, фамилия должника вместо ФИО4 указана ФИО5 Данная ошибка сама по себе не влечет нарушение прав и интересов административного истца и не является основанием для удовлетворения иска, поскольку может быть исправлена судебным-приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ. При этом, истец копию судебного приказа в материалы дела не представил, а согласно представленному административным ответчиком скриншоту отправки заказных писем судебный приказ № 2-1338/2023 направлен АО МФК «ЦФП» 31.07.2024. В связи с этим установить верную фамилию должника в данный момент невозможно. Несмотря на это фактически исполнительный документ, на который указывает административный истец, был своевременно принят к исполнению Полевским РОСП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, следовательно, основания для признания незаконным бездействия как старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1, так и судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП ФИО2, ФИО3 отсутствуют, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов