Дело № 2-678/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Савченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в общении с матерью, установлении порядка общения с матерью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в общении с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлении порядка общения истца с матерью, а именно два раза в неделю в субботу и воскресенье с 11 часов до 18 часов, а также разрешить забирать ее по месту жительства истца с оставлением на ночное время. 

В обоснование требований указала, что является родной дочерью ФИО7, ответчик приходится истцу родной сестрой и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. До этого времени истец периодически приезжала к ней в гости, навещала, присматривала за ней. В ДД.ММ.ГГГГ дом, принадлежащий ФИО7, был продан, на вырученные деньги был приобретен дом по 

<

адрес> который был оформлен на имя дочери ФИО6 – ФИО С этого времени ФИО7 стала проживать с ФИО6, которая в свою очередь препятствует истцу общаться с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попала в квартиру сестры, ФИО7 обрадовалась встрече. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось пообщаться с матерью через балкон, поскольку она была одна закрыта в квартире. На данный момент условия проживания ФИО7 не комфортны, она изолирована от окружающих, у нее забирают пенсию, не дают общаться по телефону, квартира находится на 4 этаже. 

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО8 С-О. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 СК РФ).

Согласно ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО7, ФИО6 также является дочерью ФИО7

Заявляя настоящие исковые требования к ответчику об устранении препятствий в общении с матерью, установлении порядка общения, истец ссылается на то, что ФИО6 не пускает ее в квартиру, где проживает ФИО7, препятствует их общению по телефону. Она считает, что ФИО7 желает с ней общаться, но делать этого не может, ее закрывают одну в квартире, она не может выйти, не может позвонить по телефону. 

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что ФИО7 проживает совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО5 два раза приезжала к ним. Во время приездов ФИО5 провоцирует конфликты. Она не против, чтобы ФИО5 приезжала к ним, общалась с мамой в спокойной обстановке.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика. Препятствий для ее общения с ФИО7 нет, но отношения они не поддерживают. Со слов истца ей известно, что ФИО5 во время приезда к маме в гости, не пустили в квартиру, и они общались через балкон.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика. С мамой общается не часто. По телефону ФИО7 не разговаривает, так как плохо слышит и не умеет им пользоваться. Условия проживания у нее хорошие. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что в любое время может навестить ФИО7, предварительно, предупредив об этом ФИО6 Все дети ФИО7 приезжают в ней в гости, общаются, ФИО6 не чинит этому препятствий. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что во время своего приезда истец не могла попасть в квартиру к маме, так как не предупредила о своем приезде. Всего истец дважды приезжала к ФИО7 

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО7 проживает в ненадлежащих условиях, изолирована от окружающих и имеется какая-либо угроза для ее жизни и здоровья, доказательствами не подтверждены. В правоохранительные органы с заявлениями ФИО5 не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишь два раза приезжала к ФИО7, при этом, один раз имела возможность попасть в квартиру, где проживает ФИО7, общаться с ней. Доказательств того, что ФИО6 какими-либо своими активными действиями препятствует истцу видеться с мамой, общаться с ней, действует в ущерб интересам ФИО7 при том, что последняя не может самостоятельно защитить свои права, не представлено. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что российское законодательство не предусматривает возможности установления судом порядка общения совершеннолетних дееспособных граждан между собой, в частности семейное законодательство не регулирует порядок общения совершеннолетних детей с их родителями. 

Данные вопросы решаются гражданами самостоятельно по взаимному согласию. 

Таким образом, ФИО5 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в общении с матерью ФИО7, установлении порядка общения с матерью – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: Е.В. Савченко 

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2018 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко