Материал № 5-265/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 09 сентября 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов Михаил Викторович (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование высшее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 мая 2020 года в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем «Шевроле Нива», гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО2, на 149 км. автодороги 

<

адрес>, превысил безопасную скорость движения, нарушил правила обгона двигающегося впереди ТС, не справился с управлением, выехал на левую обочину с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения ТС. В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

По делу проведено административное расследование.

10.07.2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23 мая 2020 года в 13 часов 20 минут находился в автомашине «Шевроле Нива», гос. рег. знак №. Двигались из 

<

адрес>, за рулем находилась ФИО2. При совершении обгона произошло ДТП с транспортным средством, двигавшимся сзади них в результате чего произошло опрокидывание в левый кювет. Сотрудников ГИБДД вызывали, при составлении материала указали, что за рулем находилась ФИО2. Указали, что были свидетели, видеосъемка и второй водитель, который с места ДТП скрылся. Сотрудник ДПС прибывшая на место ДТП указала, что за рулем находилась ФИО2. Жалобу на определение сотрудника ДПС написала ФИО2 указав, что был второй участник ДТП, который скрылся. По решению Начальника ГИБДД была проведена вторая проверка. В ходе неё было установлено, что за рулём был он и, что второго соучастника не было. 

Он за рулем не был. На видео четко видно момент столкновения. С протоколом не согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 23 мая 2020 года выезжала на 149 км. автодороги «Калининск-Жирновск- Котово- Камышин» по указанию начальника на место ДТП. Когда прибыла, увидела в кювете находится автомашина «Шевроле Нива» и там так же находилась женщина и молодой человек, которые пояснили ей, что у них лопнуло колесо и они съехали в кювет. На месте ДТП других транспортных средств не было. С ними так же находилась девушка, супруга ФИО1, она ничего не поясняла, так как она её не опрашивала. Ею было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении так как ничей вины установлено не было. Однако впоследствии с связи с поступлением новых объяснений от ФИО2 о том, что на месте ДТП был еще один автомобиль который обгонял автомобиль «Нива» и когда поравнялся, то водитель «Нивы » резко выехал на встречную полосу, на обочину и в кювет. ФИО1 говорил, что есть видео произошедшего ДТП. О том, что был второй соучастник, ФИО1 ей не говорил. 

Второго водителя установили. Осмотрели его автомобиль, опросили по обстоятельствам, и было вынесено было определение о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении. Было изъято видео.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2. водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № от 10.07.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району; рапортами инспектора ИАЗ ОГИБДД; схемой происшествия; постановлением от 28.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении; фото-таблицей с места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5; заключением эксперта № от 29.06.2020 года, согласно которому установлено, что при осмотре и обследовании у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб грудного отдела позвоночника, кровоподтёк и ушиб правого плеча; указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и в совокупности относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек и ушиб правого плеча расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Аргументы ФИО1 о том, что он в момент ДТП за рулем не находился опровергаются письменными объяснениями опрошенных ФИО4 и ФИО5 согласно которых в момент ДТП за рулем автомашины находился мужчина в красной куртке. Заявление правонарушителя о том, что виновником ДТП является именно ФИО4, опровергаются постановлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 от 28.05.2020 года согласно которого осмотром транспортного средства «Nissan Sentra» водителем которого являлся ФИО4, никаких повреждений либо иных следов ДТП не установлено. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

При назначении наказании суд учитывает, характер и личность правонарушения, его имущественное положение, установленные обстоятельства.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 345301001 р/счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 ОГРН 

<

***> ОКТМО 18626000, КБК №. (Административный протокол 34 СВ № от 10.07.2020 года, УИН: №). 

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов