К делу № 2-335/2017 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19.06.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И. 

при секретаре Романовой М.А.

с участием 

истицы ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов, указывая, что 18.05.2012 г. ответчик по делу заключила с ПАО «Сбербанка РФ» кредитный договор № в размере 1 500 000 рублей на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с истицей заключён договор поручительства №/п-02 от 18.05.2012 г., в соответствии с которым, она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств. Ответчиком ФИО3 обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнялись и в связи с этим, решением Староминского районного суда от 21.01.2016 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, и в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 541 328 рублей. С истицы в пользу ПАО «Сбербанка РФ» по исполнительному производству была взыскана задолженность в размере 72 372.13 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возврата задолженности 72 372,13 рубля, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 372 рубля и оплаты юридических услуг в размере 2 500 рублей. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 18.05.2012 г., договора поручительства №/п-02 от 18.05.2012 г., ПАО «Сбербанка РФ» предоставил ответчику ФИО3 потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик (ответчик по делу) предоставил поручительство ФИО2 Одним из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителя перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Решением Староминского районного суда от 21.01.2016 г. в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанка РФ» была взыскана задолженность в размере 1 541 328 рублей. На основании исполнительного производства с истца, ФИО2, в пользу взыскателя, по состоянию на 16.05.2017 г., взыскана общая сумма задолженности в размере 72 372.13 рубля.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возврата уплаченной истцом задолженности по решению суда, в общей сумме 72 372,13 рубля. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 2 372 рубля и оплаты юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> № 

<

адрес> в пользу ФИО2 задолженность по состоянию на 16.05.2017 г. в сумме 72 372,13 рубля.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> № 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 372 рубля и оплаты юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминкой районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: